Рішення № 82112621, 31.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 Провадження №2-о/425/89/19

Справа № 425/1510/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О. ,

без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,-

встановив:

03.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_2 , з яким вони являлися співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва №726 від 05.07.1995 року. З цього часу і до дня смерті чоловіка вони з ним проживали разом у зазначеній квартирі.

Після смерті чоловіка вона звернулась до Пенсійного фонду України з метою перейти на пенсію чоловіка, тому що перебувала на його утриманні, але отримала відмову, оскільки при вивченні документів було виявлено, що в її паспорті громадянина України зроблено помилку в адресі, а саме: зазначено, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_3 , в той час як у паспорті її чоловіка, ОСОБА_2 , адреса проживання вказана вірно, а саме: АДРЕСА_4 .

Встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, заявнику необхідно для отримання пенсії за втратою годувальника.

Просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15 березня 1968 року по день смерті останнього- 14 вересня 2016 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.05.2019 року вищевказану заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду по суті.

13.05.2019 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи, в яких представник Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зазначив, що згідно наданих заявником документів, заявник та померлий були зареєстровані за різними адресами. За таких обставин Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області правомірно відмовило заявнику у переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка. Крім того, заявниця, замість звернення до суду з вимогою про становлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, звернулась із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім,єю чоловіка та жінки. Вважає, що від встановлення факту постійного проживання однією сім,єю чоловіка та жінки не залежить виникнення у ОСОБА_1 права на отримання пенсії у зв,язку з втратою годувальника. Отже факт, який просить встановити заявниця, не може тягти за собою правових наслідків у вигляді можливості її переходу на пенсію по втраті годувальника, оскільки неповною мірою відповідає вимогам, визначеним законодавством до кола осіб, що мають право на отримання такої пенсії.

21.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона уточнила вимоги та просила встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 березня 1968 року по день смерті останнього-14 вересня 2016 року та встановити факт її перебування на утриманні чоловіка- ОСОБА_2 , з 15 березня 1968 року по день смерті останнього-14 вересня 2016 року.

У судове засідання заявник не з,явилась, у резолютивній частині уточнюючої заяви просить справу розглянути в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Рубіжанського об,єднаного управління Пнсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться у справі, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 15 березня 1961 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер ( копія свідоцтва про смерть- а.с.8).

З копії паспорта заявника вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 5).

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ( а.с.11).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №915018268 від 22.08.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; фактично проживав/перебував за адресою: АДРЕСА_6 ( довідка -а.с.9).

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1995 року АДРЕСА_7 НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.13).

З домової книги для прописки громадян, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що у вищевказаній квартирі з 16.01.1969 року зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Заявник надала суду копію накладної ФОП « ОСОБА_3 » від 15.09.2016 року, з якої вбачається, що вона здійснила витрати на організацію поховання Ємельянова І.В. у сумі 17025 руб. ( а.с12).

Судом встановлено, що згідно довідки Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Рубіжанського об,єднаного ПФУ та отримує пенсію за віком. Розмір її пенсії за вересень 2016 року становить 1380,55 гривень ( а.с.28).

Відповідно довідки Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29.05.2019 року, ОСОБА_2 знаходився на обліку в Управлінні ПФУ Рубіжанського об,єднаного ПФУ та отримував пенсію за віком. Розмір його пенсії за вересень 2016 року становить 5965,28 гривень (а.с.30).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», населені пункти Перевальського району Луганської області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З заяви вбачається, що заявник довгий час перебувала на утриманні чоловіка, а тепер втратила основне джерело для існування після його смерті. На теперішній час розмір пенсії, яку отримував би її чоловік був би значно більше ніж розмір її пенсії, тому вона зі смертю чоловіка втратила джерело існування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 16 січня 1969 року по 14.09.2016 року, та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка – ОСОБА_2 , по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно підтверджується письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, а також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 одержувала від померлого чоловіка допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка заявнику необхідно для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково,а саме: встановити постійного проживання та перебування на утриманні з моменту реєстрації заявника та її чоловіка у будинку за адресою: АДРЕСА_4 - 16.01.1969 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259,263-265,273,293-294,315-319 ЦПК України

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні задовольнити частково

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 16 січня 1969 року по день смерті останнього-14.09.2016 року,

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 16 січня 1969 року по день смерті останнього – ІНФОРМАЦІЯ_6 2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду ,або через Рубіжанський міський суд Луганської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України,адреса: Луганська область,м.Рубіжне, вул. Студентська, 35-а, код ЄДРПОУ : 41245565.

Суддя: В.В. Москаленко