Ухвала суду № 82112459, 27.05.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/8138/19

1-кс/417/145/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., за участю секретаря – Білянської О.В., прокурора Скиртача О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Скиртача О.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №42019131580000022 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

20 травня 2019 року від прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Скиртача О.М. надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, за кримінальним провадженням внесеному до ЄРДР за №42019131580000022 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні зазначено, що посадові особи Сичанської сільської ради, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, у вигляді незаконно приватизованих земельних ділянок комунальної власності, використали своє службове становище, всупереч інтересам служби, та в порушення ст. 20 Земельного кодексу України та ст.ст. 35, 50 Закону України «Про землеустрій» підготували та винесли на голосування сесії Сичанської сільської ради рішення про затвердження технічної документації із інвентаризації земель комунальної власності сільськогосподарського призначення та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої в межах населеного пункту с. Городище Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, яка передбачає поділ земельної ділянки площею 38,9537 га на 22 земельні ділянки однакової площі, внаслідок чого фактично передано громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки комунальної форми власності цільове призначення, яких не визначено у встановленому законом порядку, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Сичанської сільської ради, відповідно до ст. 118 ЗК України, 165 громадянам надано дозвіл на виготовлення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказане свідчить про те, що після цього у вказаних громадян виникло право на виготовлення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у будь-якої землевпорядної організації.

Однак, після прийняття вказаного рішення, згідно показань землевпорядника Сичанської сільської ради ОСОБА_1 , голова сільської ради ОСОБА_2 звернувся до землевпорядної організації з метою уточнення порядку приватизації земельних ділянок.

Після консультацій з ЗФ «Лан», сільський голова ОСОБА_2 сказав, що від працівників ЗФ «Лан» він дізнався, що з метою приватизації земельних ділянок необхідно спочатку провести їх інвентаризацію та виготовити технічну документації щодо інвентаризації, а потім виготовити технічну документацію щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, відповідно до кількості громадян, які отримали дозволи на виготовлення проектів землеустрою.

Пізніше питання щодо виготовлення технічної документації щодо інвентаризації, та виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок були винесені та розглянуті сесією сільської ради та на підставі ухвалених рішень виготовлені відповідні документації.

Послуги щодо виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок оплачені громадянами, які отримали дозволи на виготовлення проектів землеустрою.

Інформація про реквізити та розрахункові рахунки, на які громадяни повинні внести кошти, надавалась землевпорядником сільської ради, яка раніше отримала її від голови сільської ради Криуленко В.П.

Викладене свідчить, що голова сільської ради, своїми діями обмежив права громадян, оскільки обмежив їх право вибору землевпорядної організації, умов та вартості робіт з виготовлення документації з землеустрою.

Згідно показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою безкоштовної приватизації земельних ділянок, вони звернулись до Сичанської сільської ради з письмовими заявами та отримали рішення Сичанської сільської ради про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Пізніше від працівників Сичанської сільської ради їм стало відомо, ТОВ «ЗФ «Лан» виготовлено технічну документацію щодо поділу земельних ділянок. За виконану ТОВ «ЗФ «Лан» роботу вказаним громадянам необхідно сплатити приблизно по 2300 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗФ «Лан» № НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясування точного розміру сплачених громадянами коштів ТОВ «ЗФ «Лан» та повної вартості робіт з виготовлення технічної документації з землеустрою щодо поділу земельних ділянок.

Враховуючи викладене, єдиним можливим способом отримати доступ до інформації, яка має значення для досудового розслідування є одержання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух протягом 2018 року коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «ЗФ «Лан» (код за ЄДРПОУ 30877868) 26009052335828, код 30877868, МФО 351533, який відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Харків, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи, що надана інформація у даному кримінальному провадженні має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що виявлення та фіксація відомостей про рух грошових коштів по вказаному рахунку з зазначенням дати, часу, місця, способу перерахування грошових коштів та суми знятих чи переведених коштів, номеру рахунку та розшифровки інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2018, буде мати доказове значення, то необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка мається у володінні акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Отже, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність здійснення на підставі ст.237 КПК України огляду інформації про стан та операції щодо карткових рахунків.

Слідчий вважає, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отже, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, з можливістю їх вилучення.

В своєму клопотанні слідчий просив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України - без виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація у зв`язку з тим, що існує реальна загроза, що інформація може бути замінена чи вилучена та знищена посадовими особами органу, у володінні якого вона знаходиться, оскільки зазначені посадові особи мають вільний доступ до неї.

Згідно до ч.1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя без виходу до нарадчої кімнати постановив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України - без виклику представника АТ КБ «Приватбанк».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів та підстав викладених у ньому.

Заслухавши доводи прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, дослідивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019131580000022 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, копії матеріалів, а саме: рішення №16/8 16 сесії 7 скликання Сичанської сільської ради Марківського району від 15.12.2017 року(а.с.7-8); протокол допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.9-12); протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.13-16); протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.17-20); чек слати на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗФ «Лан» 26009052335828 вартості послуг в розмірі 2300 грн. від ОСОБА_4 , наданий слідчому судді в судовому засіданні, протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.21-24); витяг з реєстру про юридичну особу ТОВ «З Ф «Лан» (а.с.25-28); рішення №23/11 23 сесії 7 скликання Сичанської сільської ради Марківського району від 12.09.2018 року(а.с.37); додаток до рішення 23 сесії 7 скликання Сичанської сільської ради від 12.09.2018 року №23/11(а.с.38); рішення №23/14 23 сесії 7 скликання Сичанської сільської ради Марківського району від 12.09.2018 року(а.с.39-40); додаток до рішення 23 сесії 7 скликання Сичанської сільської ради від 12.09.2018 року №23/14(а.с.41-42), договір №170 від 28.11.2017 року укладеного між ТОВ «Землепорядна фірма «Лан» і Сичанською сільською радою (а.с.43-46); договір №43 від 01.06.2017 року укладеного між ТОВ «Землепорядна фірма «Лан» і Сичанською сільською радою (а.с.47-50), якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати що, документи, про доступ до яких заявлене клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Скиртача О.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №42019131580000022 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України – задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл прокурорам у кримінальному провадженні – начальнику Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Романенку О.В. та прокурору Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Скиртачу О.М., старшому слідчому СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Кривопустовій Д.С., старшому слідчому СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Кротько Т.В., а також за їх дорученням оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції Палазюку Сергію Івановичу, та оперуповноваженим УЗЕ у Луганській області ДЗЕ НПУ України, на тимчасовий доступ до інформації, що місти ть охоронювану законом банківську таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», а саме: відомостей про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку 26009052335828, код НОМЕР_2 , МФО 351533, який відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Харків на ім`я ВАТ «ЗФ «Лан», з зазначенням дати, часу, місця, способу перерахування грошових коштів та суми знятих чи переведених коштів, номеру рахунку та розшифровки інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Роз`яснити керівнику АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 30 травня 2019 року.

Слідчий суддя О.В.Рукас