Ухвала суду № 82112279, 31.05.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
31.05.2019
Номер справи
593/719/19
Номер документу
82112279
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2/593/177/2019

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 5 та 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій АТ КБ «Приватбанк» не дотримані, оскільки:

- всупереч п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача: заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 10999,09 грн., пені та комісії в розмірі 1500,00 грн., - оскільки в позовній заяві не вказано обставин відповідно до яких проведено нарахування відсотків, пені та комісії з посиланням на норми законодавства та умови кредитного договору;

- всупереч п.8 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє належне (чітке та категоричне) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, - заяви позичальника, оскільки в позовній заяві вказано, що: «викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: … Копією заяви позичальника.» Натомість в прохальній частині позовної заяви позивачем вказано: «на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до цієї заяви». Виходячи з наведеного позивачем не зроблено чіткого зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а саме: заяви позичальника.

Окрім цього всупереч вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач не виконав зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки до позовної заяви не додано докази надання кредиту за кредитним договором № б/н, від 12.10.2012 року, а також виписку по кредитному рахунку за вказаним кредитним договором.

Ч.3 ст. 95 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, однак з долучених до позовної заяви електронних копій письмових доказів, не вбачається, що їх посвідчено електронним цифровим підписом, а таким підписом підписано лише позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного позивачу у позовній заяві слід вказати:

-обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача: заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 10999,09 грн., пені та комісії в розмірі 1500,00 грн., - оскільки в позовній заяві не вказано обставин відповідно до яких проведено нарахування відсотків та пені з посиланням на норми законодавства та умови кредитного договору;

-зазначити про наявність у позивача або іншої (чітко визначеної) особи оригіналу письмового доказу, - заяви позичальника, який додано до позовної заяви, як доказ.

Окрім цього позивачу слід додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (докази надання кредиту за кредитним договором № б/н, від 12.10.2012 року, а також виписку по кредитному рахунку за вказаним кредитним договором). А також позивачу слід посвідчити електронним цифровим підписом долучені до позовної заяви електронні копії письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 82112279 ?

Документ № 82112279 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82112279 ?

Дата ухвалення - 31.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82112279 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82112279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82112279, Бережанський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 82112279, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 31.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 82112279 відноситься до справи № 593/719/19

Це рішення відноситься до справи № 593/719/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81958110
Наступний документ : 82177209