Ухвала суду № 82112055, 30.05.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4417/19

1-кс/415/1503/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.05.19 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Карапути Ю.І., слідчого Зоза Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Зоза Д.О., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Карауптою Ю.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240000873 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, судимого:

1) 22.06.2006 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст.289, ст.15 ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 17.08.2007 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2006, остаточно – 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 12.11.2010;

3) 12.01.2018 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185,

ч.1 ст.297, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, і стосовно якого направлено обвинувальні акти до Лисичанського міського суду 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 08.10.2018 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 24.05.2019 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, 15 квітня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 108 по вулиці Г.Сковороди міста Лисичанська Луганської області, шляхом вільного доступу, з розташованого там кабельно-провідникового колодязя, за допомогою ножівки по металу, відрізали та повторно таємно викрали фрагмент кабелю електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 93 метри вартістю 14 260 гривень 62 копійки (з розрахунку 153 гривні 34 копійка за один метр), чим спричинили ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 14 260 гривень 62 копійки.

За вказаними фактами розпочато досудове розслідування та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201913024000873 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 29 травня 2019 року правова кваліфікація даного кримінального правопорушення змінена на ч.2 ст.185 КК України.

30 травня 2019 року органом досудового розслідування, відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 15 квітня 2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 будинку № АДРЕСА_5 , під час якого зафіксовано крадіжку кабелю електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 93 метри, що належить ПАТ "Укртелеком";

- показами представника потерпілого ОСОБА_3 , який в ході допиту підтвердив факт викрадення кабелю електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 93 метри, що належить ПАТ "Укртелеком";

- показами свідка ОСОБА_4 , який в ході допиту підтвердив факт того, що 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 приносив обпалену мідь на пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ряд, гараж № 33;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2019 року зі свідком ОСОБА_4 , в ході чого останній впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як осіб, які здавала опалену мідяну проволоку;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , під час якого останній зізнався у вчиненому ним сумісно із ОСОБА_2 злочині та визнав свою вину в повному обсязі;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 , який зізнався у вчиненому ним сумісно із ОСОБА_1 злочину та визнав свою вину у повному обсязі;

- протоколом слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав на місце вчинення крадіжки, місце обпалу та збуту викраденого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 - о/у ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, який зазначив, що у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків з оперативних джерел йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 має злочинний умисел, направлений на вчинення ще одного майнового злочину, а саме крадіжки та в подальшому виїхати на тимчасово непідконтрольну територію України так званої «ЛНР» і з цією метою замовив пропуск на перетинання лінії розмежування.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, про це свідчать наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення. Згідно зі ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , який не має ніяких хронічних чи інших тяжких захворювань;

- відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей не має, мешкає не за місцем реєстрації;

- репутацію підозрюваного ОСОБА_1 , який неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочинів проти власності, судимості якого не зняті та не погашені.

Матеріалами, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність вищевказаних ризиків є: довідка про судимість, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 у якому відображено, що він ніде неодружений, дітей не має, протокол огляду місця події, побутова характеристика, вирок Лисичанського міського суду, згідно з яким ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185, ч.1 ст.297, ч.1 ст.70 КК України, і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, протена підставі ст.75 КК Українивін звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, рапорт оперуповноваженого ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Мяуса Р.І. про те, що ОСОБА_1 з метою ухилення від покарання має намір виїхати за межі м.Лисичанська до тимчасово окупованої трриторії "ЛНР" 29-30 травня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , в ході якого останній підтвердив інформацію, викладену в його рапорті; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 , який підтвердив факт вчинення ним сумісно з ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Зоза Д.О., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Карапутою Ю.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 30 травня 2019 року по 28 липня 2019 року, включно.

Дана ухвала діє до 28 липня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень (отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін