Вирок № 82111919, 30.05.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1182/19

Номер провадження № 1-кп/409/116/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

за участю прокурора: С.Л.Трифонової

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: В.К.Заїки представника потерпілого: С.О.Погорілого

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду смт. Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130440000120 від 16.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця с.Коноплянівка Білокуракинського району Луганської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, депутатом рад не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, -

В с т а н о в и в :

16 травня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, не маючи на це спеціального дозволу, щопосвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі

якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травм я 2007

року № 761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання

лісових ресурсів» за місцем свого проживання, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , взяв металеву

пилу по дереву та металеву сокиру, з якою надалі пішки направився до об`єкту природо-заповідного фонду, розташованому в 15 виділі 67 кварталі

Білокуракинського лісництва державного лісового фонду ДП «Білокуракинське

ЛМГ», який знаходиться за межами населеного пункту с. Лизине

Білокуракинського району Луганської області та який входить до складу

природо-заповідного фонду України, яке іменується природно-заповідним

фондом місцевого значення ландшафтного заказника «Самсонівська заводь»,

оголошеного таким відповідно до Закону України «Про природно-заповідний

фонд України» від 16 червня 1992 року на підставі рішення Луганської обласної

ради народних депутатів двадцять другого скликання від 24.02.1995 р. № 5/9.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку

дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, усвідомлюючи

протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи

наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , перебуваючи на території

вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 16.05.2019 в період часу з

13 години 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин, скориставшись металевою пилкою

по дереву та металевою сокирою, вчинив незаконне спилювання 6

сироростучих дерев породи чорноклени, діаметром пнів 8,0 см., 10,0 см., 12.0

см., 14,0 см., 12,0 та 15,0 см., внаслідок чого понизив виконання основної

функції вказаного зоологічного заказника - збереження умов проживання,

відтворення та відновлення чисельності видів тварин, птахів та інших

представників фауни, і відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду

України №17 від 10.12.2004, спричинив істотну шкоду навколишньому

середовищу, та спричинив матеріальної шкоди державі, яка згідно довідки ДП «Білокуракинське ЛМГ» № 156/04 від 17.05.2019 складає 1140 грн. 00 коп.

Разом з обвинувальним актом заступник начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Трифонова С.Л. надіслала до суду угоду про визнання винуватості між нею та ОСОБА_1 , згідно умов яких підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.3 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , представник потерпілого Погорілий С.О. та захисник підтримав угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 , суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджені та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: незаконній порубці дерев, вчиненій на території об"єкту природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , склад кримінального правопорушення - незаконна порубка дерев, вчинена на території об"єкту природно-заповідного фонду - вказує на кваліфікацію діянь за ч.3 ст. 246 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 - раніше не судимого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, у вигляді трьох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком із застосуванням ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов, заявлений Державним підприємством "Білокуракинське лісомисливське господарство" (ЄДРПОУ 25359239, р/р 26008301013184 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО304665, ІПН253592312174) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином на суму 1140 грн., слід задовольнити повністю та стягнути завдані збитки з обвинуваченого.

Речові докази: шість спиляних дерев породи чорноклени, які знаходяться на зберіганні на території ДП «Білокуракинське ЛМГ», розташоване по вул. Магістральній, б.2 смт.Білокуракине Луганської області , слід залишити ДП «Білокуракинське ЛМГ». Металеву сокиру, металеву пилу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, слід конфіскувати на підставі ст.100 ч.9 п.1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в смт. Білокуракине 23.05.2019 року, між заступником начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Трифоновою С.Л. та Биковим Юрієм Михайловичем.

Визнати винним ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідністі зі ст.76 КК ч.1 п.1, п.2, ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов, заявлений Державним підприємством "Білокуракинське лісомисливське господарство" (ЄДРПОУ 25359239, р/р НОМЕР_1 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО304665, ІПН253592312174) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином на суму 1140 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завдані матеріальні збитки, у розмірі одна тисяча сто сорок гривень на користь Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство" (ЄДРПОУ 25359239, р/р 26008301013184 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО304665, ІПН253592312174).

Речові докази: шість спиляних дерев породи чорноклени, які знаходяться на зберіганні на території ДП «Білокуракинське ЛМГ», розташоване по вул. Магістральній, б.2 смт.Білокуракине Луганської області , залишити ДП «Білокуракинське ЛМГ». Металеву сокиру, металеву пилу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, конфіскувати на підставі ст.100 ч.9 п.1 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк