Ухвала суду № 82111557, 30.05.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/487/19

Провадження № 1-в/400/135/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю прокурора - Апостолова В.С.

засудженого - ОСОБА_1

представника ДУ

«Петрівська ВК №49» - Балабон А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , оскільки він засуджений до позбавлення волі за один із тяжких злочинів та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання має три заохочення та три стягнення, які не погашено у встановленому законом порядку.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Апостолову Віктору Сергійовичу, обгрунтовуючи свою заяву недовірою вказаному прокурору.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід заперечував в зв`язку з необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід прокурора Апостолова В.С. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора Апостолова В.С. при розгляді данного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора Апостолова Віктора Сергійовича – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник