Ухвала суду № 82111313, 31.05.2019, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кс/582/262/19

Справа № 582/511/19

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 травня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника СВ Бібенка В.В., погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Микитовським С.О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12017200220000190, яке внесене до ЄРДР 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальник СВ Бібенко В.В. з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Микитовським С.О., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме: відомостей про з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ; ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувалося вказаним абонентом та абонентами їх з`єднань; про розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер у час з`єднання; інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, а також його фіксування в мережі як абонента «В» за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2019 по 00 год 00 хв 29.03.2019.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №12017200220000190, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження розслідується: незаконний поруб різного виду деревини кількістю близько 1000 дерев, що мав місце на ділянці місцевості «квартал №92», розташованого на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області; ймовірне підроблення рішення сесії про преміювання; розтрата бюджетних коштів шляхом внесення недостовірної інформації до актів виконаних робіт за послуги, які не виконувались; підроблення рішення сільської ради, спрямоване на заволодіння бюджетними коштами.

Під час досудового розслідування встановлено, що до незаконного порубу деревини може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було встановлено, що ОСОБА_2 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення всіх обставин злочину, виникла необхідність отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 .

Слідчий Бібенко В.В. у судове засідання не прибув, проте надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» у судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №12017200220000190, внесене в ЄРДР 05.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника СВ Бібенка В.В., погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Микитовським С.О., про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області Лачіну Андрію Миколайовичу, заступнику начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області - начальнику слідчого відділення Бібенку Володимиру Володимировичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме: відомостей про з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ; ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувалося вказаним абонентом та абонентами їх з`єднань; про розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер у час з`єднання; інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, а також його фіксування в мережі як абонента «В» за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2019 по 00 год 00 хв 29.03.2019.

В іншій частині - відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: Я. Л. Петен