Ухвала суду № 82111131, 31.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1985/19

Номер провадження 1-р/404/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В., за участю секретаря Гасюк О.О., представника Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської області Чернова С.В., розглянувши заяву представника Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації Чернова С.В., про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2019 року у кримінальному провадженні №12018120020007800,-

встановив:

27.05.2019 року представник Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації Чернов С.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2019 року, згідно з якою роз`яснити в якій спосіб та яким чином виконувати рішення суду в частині надання доступу слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С. до документів, володільцем яких Департамент інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації не являється та строки формування і виготовлення яких ще не наступив в силу договірних відносин та вимог законодавства у сфері публічних закупівель і будівництва.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представник Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації Чернов С.В. в судовому засіданні внесену ним заяву підтримав та просив роз`яснити йому рішення суду в порядку ст.380 КПК України, посилаючись на обставини викладені у ній.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Козирем Є.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12018120020007800, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України. Надано слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі Анастасії Сергіївні тимчасовий доступ до документів, щодо виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С121007 - від а/д Т-24-01-Лозуватка-Розсохуватка, яка виконувалась підприємством ТОВ «БК Інвест Трейдинг» (код ЄДРПОУ 37727387), юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, за період з 18.06.2018 по 31.12.2018, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 33708580), юридична адреса: м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, зокрема:

- копії платіжних документів про перерахування коштів за вище зазначені проведені роботи, у тому числі шляхом авансування;

- копію зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонтних робіт;

- копію локального кошторису;

- копію відомості щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації;

- копію підсумкової відомості ресурсів;

- копії дефектних актів;

- копії відповідних договорів підряду (субпідряду) зі всіма невід`ємними додатками та додатковими угодами (у разі наявності) на виконання робіт з ремонту об`єктів;

- копії актів приймання виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В;

- копії довідок про вартість робіт виконаних робіт та витрати форми КБ-3;

- копії підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, складені у відповідному звітному періоді;

- копії виконавчої документації з ремонтних робіт (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду), складену уповноваженими на те особами;

- копії відповідних договорів на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів з невід`ємними додатками (специфікації матеріалів);

- копії товарно-транспортних та видаткових накладних на постачання матеріальних ресурсів і транспортні витрати;

- копії декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта;

- копії договорів на проведення технічного нагляду за об`єктами будівництва, а також відповідні акти виконаних робіт та платіжні доручення;

- копії висновків державної архітектурно-будівельної експертизи;

- копії проекту і проектно-кошторисної документації по об`єкту С121007 - від а/д Т-24-01-Лозуватка-Розсохуватка, на якому проводяться або проводилися роботи ТОВ «БК Інвест Трейдинг» на замовлення департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, договори із усіма невід`ємними додатками і специфікаціями на виготовлення проектів із проектними організаціями, документів про приймання-передачу виконаних робіт із виготовлення проектів, платіжних документів про оплату проектних робіт.

- копію робочого проекту поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С121007 - від а/д Т-24-01-Лозуватка-Розсохуватка, яка виконувалась за договором укладеним між ТОВ «БК Інвест Трейдинг» та департаментом інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Слідчий суддя, заслухавши представника особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, вивчивши матеріали клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №12018120020007800 та саму заяву, якою представник Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації Чернов С.В., обґрунтовує доводи заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст. При цьому, виходячи зі змісту ч.4 цієї ж статті, суд наділений повноваженнями щодо відмови у роз`ясненні судового рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Як убачається з тексту дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, у кримінальному провадженні №12018120020007800, ухвалену 16.05.2019 року по справі №404/1985/19, провадження 1-кс/404/2115/19, вона складена у відповідності до вимог ст.ст.370, 371, 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Крім цього, як вбачається з заяви представника Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації Чернова С.В. про розяснення ухвали слідчого судді, останній порушує питання не про роз`яснення, а фактично про зміну ухвали шляхом її відповідного доповнення.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити рішення суду в порядку ст.380 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву представника Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації Чернова С.В., про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2019 року у кримінальному провадженні №12018120020007800,- задовольнити.

Роз`яснити представнику Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації Чернову С.В., що у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С. та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградській області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба