Ухвала суду № 82110977, 31.05.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3962/17

Провадження № 1-кп/456/135/2019

УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2019 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 5 ст. 27, частиною 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора Налапшої І.М.,

представника потерпілого Пристаюка М.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , –

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 5 ст. 27, частиною 1 ст. 190 КК України, і призначено йому відповідно до частини 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Прокурором подано до суду заяву про виправлення описок у вироку суду, в обґрунтування якої покликаючись на те, що у мотивувальній частині вироку (на аркуші 8) вказано: «З огляду на викладене, суд вважає не доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_2 у цій частині». Однак, у вищевказаному кримінальному провадженні обвинувачується ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 Крім цього, на цій же ж сторінці вироку у висновку суду щодо оцінки належності та допустимості доказу – копії висновку експерта від 28.11.2017 №9/586 вказано, суд «вважає таку неналежними доказами з таких підстав», хоча на наступній сторінці вироку зазначено, що «суд доходить до переконання, що неналежно завірена копія документу (висновку експерта від 28.11.2017 №9/586) є недопустимим доказом». З аналізу вироку вбачається, що суд доводить ознаки недопустимості доказу, а не його неналежності.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримала.

Обвинувачений та представник потерпілого проти задоволення заяви не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно з частиною 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши текст вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2019 року, суд доходить переконання про обґрунтованість заяви прокурора та наявність обставин, які свідчать про допущення судом у мотивувальній частині цього вироку описок щодо імені обвинуваченого (замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ») та вказівки на неналежність доказу (копії висновку експерта від 28.11.2017 №9/586), в той час як такий доказ судом визнано недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява прокурора про виправлення описок підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 379, 372 КПК України, суд –

постановив:

Виправити описки, допущені у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2019 року в кримінальному провадженні №456/3962/17 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 5 ст. 27, частиною 1 ст. 190 КК України, а саме:

виправити в реченні вироку (абзац 2 сторінка 12): «З огляду на викладене, суд вважає не доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_2 у цій частині.» ім`я обвинуваченого з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »;

виправити в реченні вироку (абзац 3 сторінка 12): «Крім цього суд не враховує як доказ досліджену в судовому засіданні копію висновку експерта від 28.11.2017 №9/586 (Т.2 а.к.п.158-165), вважає таку неналежними доказами з таких підстав.» з «неналежними доказами» на «недопустимим доказом».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський