
Справа № 591/3302/19 Провадження № 2/591/2080/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
31 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Національної поліції України Головне управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м.Суми) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Національної поліції України Головне управління національної поліції в сумській області Сумський відділ поліції (м.Суми) та просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь завданої йому матеріальної шкоди в сумі 283768,27 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою – підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 9605,00 грн.)
Згідно вимог ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:
у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.
Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач не зазначив ціну позову .
Позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру, однак, судовий збір не сплачений .
Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір, виходячи з розрахунку 1 відсоток ціни позову.
Реквізити для сплати судового збору р/р р/р 31211206018003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду .
В разі, якщо позивач має пільги про сплаті судового збору необхідно зазначити норму , яка звільняє його від сплати судового збору.
Також в позові посилається на те, що справа відносно нього була закрита, однак не надає докази на підтвердження зазначеного.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в порушення вимог позивач подав до суду копії документів , які не засвідчені належним чином.
В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та позивача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.
В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також зі змітсу позовної заяви неможливо зрозуміти, в чому полягають позовні вимоги до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Національної поліції України Головне управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м.Суми) .
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Національної поліції України Головне управління національної поліції в сумській області Сумський відділ поліції (м.Суми) про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Суддя О.В. Грищенко
Судове рішення № 82110472, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 31.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3302/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: