
Справа № 456/624/17
Провадження № 1-кп/456/14/2019
УХВАЛА
судового засідання
30 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Березіній Л.В.,
з участю прокурора Ткачишин І.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
захисника Мазура В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140130002648 від 21.12.2016 відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, покладених на обвинувачену,
в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить суд продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 при застосуванні відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, необхідність спробам запобігти переховуватися від суду, вказує, що обвинувачена змінювала місце проживання, про що подала суду письмове клопотання.
Обвинувачена та захисник у вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Ухвалою Стрийського міськрай онного суду Львівської області від 10.12.2018 р. до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення строком на два місяці, тобто до 08.02.2019 р. наступних обов`язків:
1.Прибувати до суду за першою вимогою;
2.Не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу прокурора або суду;
3.Повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.
Ухвалою суду від 05.02.2019 обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 терміном на 2 місяці, тобто до 06 квітня 2019 року; ухвалою суду від 04.04.2019 обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 терміном на 2 місяці, тобто до 03 червня 2019.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, що до спливу строку особистого зобов`язання обвинуваченої судове провадження не буде завершене, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суду надано не було, а тому суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачену строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 331 КПК України,
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 р. терміном на 2 місяці, тобто до 29 липня 2019 року.
Попередити обвинувачену ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Судове рішення № 82109737, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 30.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/624/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: