Ухвала суду № 82109689, 30.05.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/487/19

Провадження № 2/456/1047/2019

УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 травня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, третя особа керівник апарату Сколівського районного суду Львівської області Середа Тетяна Миколаївна про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить визнати дії керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області Середи Т.М. щодо її звільнення з посади помічника голови Сколівського районного суду Львівської області неправомірними, скасувати наказ керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області Середи Т.М. № 84/К від 17.10.2018 р. про її звільнення з посади помічника голови Сколівського районного суду Львівської області як незаконний та протиправний, поновити її на посаді та стягнути з Сколівського районного суду Львівської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.10.2018 р. по день постановлення рішення суду по суті справи, а також допустити негайне виконання рішення в цій частині. Окрім цього просить стягнути у її користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Так у відповідності до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно постанови ВСУ від 30.11.2016р. у справі № 226/168/15 зроблено висновок, що починаючи з 01.09.2015р., позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Усі інші вимоги, що випливають із трудових правовідносин, а також вимога про стягнення моральної шкоди повинна бути оплачена судовим збором. Аналогічна позиція, висловлена в постанові Великої Палати ВСУ від 30.01.2019р. у справі № 910/4518/16.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), а із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Так позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, які повинні бути оплачені судовим збором, а також вимога майнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Таким чином з урахуванням того, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру та 768,40 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди)

Державне мито (судовий збір) повинно бути сплачено: одержувач – Стрийське УК/м. Стрий/ 22030101, КОД 37969195, р/р 31213206013017, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, третя особа керівник апарату Сколівського районного суду Львівської області Середа Тетяна Миколаївна про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди – залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше – вважатися неподаною і повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів