Рішення № 82109571, 29.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7008/18

пр.№ 2/464/452/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29.05.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/7008/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – не з`явились,

відповідач ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - не з`явились,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівський районний відділ у м. Львові головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівський районний відділ у м. Львові головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

за участю представників учасників справи: представник позивачів – адвокат Кунтий Н.О., представник третьої особи – не з`явились,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись у суд із позовом до відповідачів у якому просять визнати останніх таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання. В обґрунтування позову покликається на те, що сторони є члена наймача у вищевказаної квартири та зареєстровані у спірному житлі. Однак, відповідачі починаючи з 1993 року не проживають за вказаною адресою. На даний час місце перебування відповідачів не відомо. Реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні майном. У відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, просить позов задовольнити.

Відповідачами не подано відзиви, які б містили би заперечення на позов.

02 січня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин.

29 травня 2019 року представником позивачів подано заяву до суду про слухання справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимогу підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце цього засідання, що підтверджено матеріалами справи. Не подали відзив на позовну заяву. Тому зі згоди представника позивача, яка викладена в заяві від 29.05.2019, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі та відповідачі, основний квартиронаймач померлий ОСОБА_7 Дані обставини підтверджено довідкою ЛКП «Хуторівка» від 17.09.2018 № 5325.

Між сторонами виникли житлові відносини щодо захисту права користування житловим приміщенням шляхом втрати такого права у членів сім`ї наймача, у зв`язку з тимчасовою їх відсутністю, які регулюються нормами статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Повертаючи до матеріалів справи суд установив, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 починаючи з 1993 року фактично не проживають за адресою – АДРЕСА_1 , тобто понад встановлені строки, що підтверджено актами ЛКП «Хуторівка» від 21.11.2018, 13.02.2019, 21.05.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки відповідачі добровільно залишили квартиру АДРЕСА_1 , не проживають у ній понад встановлений строк збереження права користування такою без поважних причин; жодних поважних причин відсутності відповідачів за вказаною адресою суд не встановив; відповідачі не несуть обов`язків тимчасово відсутнього члена сім`ї, які покладені законом, а тому суд прийшов висновку, що відповідачів необхідно визнати таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Щодо частини позовної вимоги про зняття з реєстрації, суд прийшов наступного.

Порядок та умови зняття з реєстрації місця проживання визначені у ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою безпосередньо передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання.

Таким чином, оскільки зняття з реєстрації місця проживання є похідною вимогою від основної та може бути здійснено на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, а його відсутність унеможливлює таке зняття, суд приходить до висновку про відмову у частині позовної вимоги за безпідставністю.

Суд приймає аргументи позивачів, які підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи, та такі відповідають вимогам закону.

Суд застосовує спеціальні норми права, передбачені у статтях 71, 72 ЖК УРСР, адже саме вони регулює спірні відносини, що склались між сторонами, та на які поряд із загальними нормами права вірно покликався позивач у позовній заяві.

Інших обставини справи, які б мали вирішальне значення для правильного вирішення справи та на які сторони не покликались, суд не встановив.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову частково.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи та який необхідно стягнути з відповідачів в користь позивача ОСОБА_1 по 352,40 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_8 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .

В решті позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття їх з реєстрації місця проживання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 352,40 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ;

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 ;

позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_4 ;

відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 ;

відповідачка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 та номер паспорта НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 29 травня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков