Ухвала суду № 82109254, 31.05.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5330/18

Провадження № 2/362/692/19

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

31.05.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Люкшиній Т.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представників сторін – Устенка І.О., Мєстєчкіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування питання про вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля.

Позивач і його представник в судовому засіданні заперечили щодо призначення експертизи.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо дійсної вартості відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля, які безумовно мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та позивачем не надано відповідного висновку експерта із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ ОСОБА_1 , автомобіля марки «Nissan Murano», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП від 17.12.2016 року станом на дату 18.12.2016 року?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий