Рішення № 82108818, 30.05.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1508/16-ц

30 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Головне управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння частково недійсним, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та виділу в натурі Ѕ частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2019 року позов ОСОБА_1 до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Головне управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння частково недійсним, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та виділу в натурі Ѕ частини домоволодіння задоволено.

Визнано свідоцтво про право власності від 15.08.1989 року на домоволодіння по АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення Тисменичанської сільської ради від 13.06.1989 року № 88 на голову колгоспного двору - ОСОБА_4 недійсним в частині належності домогосподарства до групи господарств - колгоспний двір.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вирішено виділити ОСОБА_1 , як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу (додаток №4 червоний колір), Ѕ частки приміщень в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 - коридор площею -12,4 м.кв.; 2 - кухню площею - 11,5 м.кв.; 3 - житлову кімнату площею - 18,2 м.кв., що разом по житловому будинку літ.«А» площею - 42,1 м.кв.;

Виділити ОСОБА_1 , як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки господарських будівель і споруд в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 , а саме: 1. вбиральня літ. Е, площею - 1,0 м.кв.; 2.навіс літ. Є, площею - 6,2 м.кв.; 3.незавершене будівництво літ.Ж, площею - 24,5 м.кв.; 4.ворота з хвірткою №1 площею - 7,3 м.кв.; 5.колонка №4 - 5 м/п; 6.1/2 частини огорожі №5, площею - 51,75 м.кв.

Виділити ОСОБА_1 , як 1-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки частини земельної ділянки загальною площею 0,1147 га. (Додаток №5. Червоний колір).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 , як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки приміщень в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1.житлову кімнату площею - 32,1 м.кв., що разом по житловому будинку літ.«А», площею - 32,1 м.кв.

Виділити ОСОБА_2 , як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки господарських будівель і спору в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1.стайня літ.Б, площею - 22,5 м.кв.; 2.стодола літ.В, площею - 13,6 м.кв.; 3.сарай літ.Г, площею - 10,5 м.кв.; 4.колодязь №3 - 5 м/п.

Виділити ОСОБА_2 , як 2-му співвласнику за 1-м варіантом поділу, 1/2 частки 2-ві земельні ділянки: АДРЕСА_1 - площею 0,0506 га., та №2 - площею 0,0641 га., що загалом складає площу 0,1147 га. (Додаток №5. Синій колір).

Залишити у спільному користуванні за ОСОБА_1 , як 1-го співвласника за 1-м варіантом поділу, та ОСОБА_2 , як 2-го співвласника за 1-м варіантом поділу: 1. 1/2 частину огорожі №5 - вартістю 3795,5 грн.; 2.огорожу №6 - вартістю 977,0 грн.

Залишити у спільному користуванні за ОСОБА_1 , як 1-го співвласника за 1-м варіантом поділу, та ОСОБА_2 , як 2-го співвласника за 1-м варіантом поділу: земельну ділянку площею 0,0206 га (Додаток №5. ОСОБА_6 колір).

17.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо визначення та зазначення переліку і об"єму необхідних робіт, які мають бути виконані сторонами для облаштування окремих виділених частин будинку у порядку п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК та з підстав п.2 ч.1 ст.270 ЦПК.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким задоволити дану заяву та вирішення питання щодо визначення та зазначення переліку і об"єму необхідних робіт, які мають бути виконані сторонами для облаштування окремих виділених частин будинку.

Зокрема, для ізоляції окремих виділених частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , за 1-м (першим) варіантом розподілу, згідно Висновку № 019/08-2018 судової будівельно-технічної експертизи від 07.08.2018 року по цивільній справі № 348/1508/16-ц, який є невід"ємною частиною рішення суду, та розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі будинку і вартості господарських будівель та споруд виконати наступні переобладнання житлового будинку (додаток № 4 до Висновку):

2.1. в приміщенні (4) вмонтувати піч для приготування їжі;

2.2. І-му співвласнику пробити віконний проріз в приміщення (4);

2.3. двом співвласникам закласти дверні прорізи між приміщеннями (3) та (4);

2.4. І-му співвласнику демонтувати віконний блок в приміщенні (4). Проріз, що утворився після демонтажу вікна необхідно по ширині замурувати, по висоті збільшити і на місці віконного прорізу змонтувати вхідні двері;

2.5. на стадії проектних пропозицій пропонується ІІ-му співвласнику 1/2 ід. частки влаштувати добудову до будинку (див. зелений колір додатку № 4) для входу в частину будинку з такими приміщеннями: тамбур пл. 3,0 м2 під літ. "І" та кухня пл. 7,2 м2 під літ. "І-1";

2.6. Горищем кожний із співвласників повинен користуватися над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище;

2.7. При кожному із варіантів розподілу кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання (якщо є) і опалення своїх приміщень;

2.8. Для здійснення всіх переобладнань необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію;

2.9. При розподілі житлового будинку частина робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях виконується спільно, як позивачем, так і відповідачем. Також, експерту невідомо яким методом будуть проводитись ці роботи (господарським чи підрядним). Господарський метод полягає у виконанні робіт власними силами. Підрядний метод підлягає у виконанні робіт з залученням будівельних організацій. Вартість виконання робіт цими способами суттєво відрізняється. В зв"язку з цим вартість даних робіт не визначалась.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник подав суду заяву, в якій просив справу слухати у їх відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує повністю та просить її задоволити.

Заінтересовані особи (відповідачі) в судове засідання також не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом при винесенні рішення про задоволення позову не вирішено питання щодо визначення та зазначення переліку і об"єму необхідних робіт, які мають бути виконані сторонами для облаштування окремих виділених частин будинку у порядку п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК та з підстав п.2 ч.1 ст.270 ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення по справі щодо визначення та зазначення переліку і об"єму необхідних робіт, які мають бути виконані сторонами для облаштування окремих виділених частин будинку.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 270 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо визначення та зазначення переліку і об"єму необхідних робіт, які мають бути виконані сторонами для облаштування окремих виділених частин будинку по справі за позовом ОСОБА_1 до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Головне управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння частково недійсним, про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та виділу в натурі Ѕ частини домоволодіння – задоволити.

Для ізоляції окремих виділених частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , за 1-м (першим) варіантом розподілу, згідно Висновку № 019/08-2018 судової будівельно-технічної експертизи від 07.08.2018 року по цивільній справі № 348/1508/16-ц, який є невід"ємною частиною рішення суду, та розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі будинку і вартості господарських будівель та споруд виконати наступні переобладнання житлового будинку (додаток № 4 до Висновку):

2.1. в приміщенні (4) вмонтувати піч для приготування їжі;

2.2. І-му співвласнику пробити віконний проріз в приміщення (4);

2.3. двом співвласникам закласти дверні прорізи між приміщеннями (3) та (4);

2.4. І-му співвласнику демонтувати віконний блок в приміщенні (4). Проріз, що утворився після демонтажу вікна необхідно по ширині замурувати, по висоті збільшити і на місці віконного прорізу змонтувати вхідні двері;

2.5. на стадії проектних пропозицій пропонується ІІ-му співвласнику 1/2 ід. частки влаштувати добудову до будинку (див. зелений колір додатку № 4) для входу в частину будинку з такими приміщеннями: тамбур пл. 3,0 м2 під літ. "І" та кухня пл. 7,2 м2 під літ. "І-1";

2.6. Горищем кожний із співвласників повинен користуватися над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище;

2.7. При кожному із варіантів розподілу кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання (якщо є) і опалення своїх приміщень;

2.8. Для здійснення всіх переобладнань необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію;

2.9. При розподілі житлового будинку частина робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях виконується спільно, як позивачем, так і відповідачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.