Ухвала суду № 82108529, 30.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9493/18

Провадження № 1-кс/461/4791/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Марич Н.І. про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000524, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, про те, що ОСОБА_1 працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 05759310), юридична та фактична адреса: Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 50 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , що діяла як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, організував незаконну схему із заволодіння бюджетними коштами під час проведення тендерних торгів із закупівлі «самоскида марки MAN в комплексі з піскорозкидувальним та плужним обладнанням».

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Марич Н.І. за погодження прокурора прокуратури Львівської області Лехуша А.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Марич Н.І. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018140000000524, судову фоноскопічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

2.1 Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному носію «DVD-R» диску за реєстраційним номером № 3173 т у папці з файлами:

НОМЕР_1 _2018_11_22_11_10_41;

зміст яких відображено у протоколі №366/39/112/-2019 від 29.01.2019 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж – усне мовлення ОСОБА_3 , якщо так, то які вислови згідно протоколу йому належать?

2.2 Чи містять файли вказані в п. 2.1 ознаки монтажу?

2.3 Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному носію «DVD-R» диску за реєстраційним номером № 3513 т №3305т у папці з файлами:

НОМЕР_2 _2019_21_01_14_43_57;

НОМЕР_2 _2019_30_01_10_44_53;

НОМЕР_2 _2019_30_01_16_25_04;

НОМЕР_2 _2019_31_01_12_57_36;

зміст яких відображено у протоколі №709/39/112/-2019 від 21.02.2019 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж усне мовлення ОСОБА_4 , якщо так, то які вислови згідно протоколу їй належать?

2.4. Чи містять файли вказані в п. 2.3 ознаки монтажу?

2.5 Чи наявне у записах зафіксованому на оптичному носію «DVD-R» диску за реєстраційним номером №3521т у папці з файлами:

НОМЕР_2 _2019_15_01_12_48_23;

НОМЕР_2 _2019_16_01_10_44_54;

зміст яких відображено у протоколі №402/39/112/-2019 від 31.01.2019 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж усне мовлення ОСОБА_4 , якщо так, то які вислови згідно протоколу йому належать?

2.6. Чи містять файли вказані в п. 2.3 ознаки монтажу?

3. Об`єкти дослідження – цифрові носії із зразками голосу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та протоколи №366/39/112/-2019 від 29.01.2019 (нетаємно); №709/39/112/-2019 від 21.02.2019 (нетаємно); №402/39/112/-2019 від 31.01.2019 (нетаємно) про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, . оптичні носії «DVD-R» диску за реєстраційним номером №3305 т, № 3513 т, № 3173 т, 3521 т. знаходяться у експертів НДІ на проведенні фоноскопічної експертизи по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим надано дозвіл використовувати зразків почерку і підписів всіх фігурантів даного кримінального провадження для виконання всіх почеркознавчих експертиз.

Для ознайомлення, у випадку надходження запиту чи клопотання експерта, надати матеріали кримінального провадження 12018140000000524 від 25 вересня 2018 року;

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області Марич Наталію Іванівну, або на слідчого СУ ГУНП у Львівській області Тимо Ростислава Олеговича.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька