Вирок № 82107456, 31.05.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/553/19

Номер провадження 1-кп/292/81/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

31 травня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000048 від 20.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Завітне, Ківерцівського району, Волинської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною

середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, не судимого у порядку ст. 89 КК України,-

за ч.3 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедисюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року близько 16 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна із домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до неогородженого домоволодіння ОСОБА_2 та підійшов до житлового будинку. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господині, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 , застосовуючи фізичну силу, руками відігнувши цвяхи віконної рами, вийняв скляну шибку та через утворену пройму проник до будинку. Оглянувши будинок, ОСОБА_1 у господарській кімнаті виявив та умисно, таємно викрав телевізор марки "DAEWOOD KR 14E5M", серійний номер GT081E32680107, вартістю 559 грн. 67 коп., електричний чайник марки "Sinbo SK 2384B", вартістю 300 грн. 80 коп. та металеву кухонну лопатку для десертів, вартістю 83 грн. 74 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 , підійшов до приміщення літньої кухні, зняв несправний навісний замок вхідних дверей та проник всередину. Оглянувши приміщення літньої кухні, ОСОБА_1 виявив та умисно, таємно викрав плащ-дощовик марки "Coverguard" розміру XXXL, вартістю 341 грн. 83 коп.

З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майновий збиток на загальну суму 1286 грн. 04 коп.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 19.02.2019 року близько 16 години 30 хвилин, він прийшов до неогородженого домоволодіння ОСОБА_2 та підійшов до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , руками відігнувши цвяхи віконної рами, вийняв скляну шибку та через утворену пройму проник до будинку, звідки викрав телевізор, електричний чайник та металеву кухонну лопатку для десертів. Після чого підійшов до приміщення літньої кухні, зняв несправний навісний замок вхідних дверей та проник всередину, звідки викрав плащ-дощовик. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України № 33/20/595-19 від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, але судимість погашена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №381/556/557/558/19-25 від 28.03.2019 року в сумі 2512,00 грн. (р/р 31250231109135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво № 100339670 ) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №381/556/557/558/19-25 від 28.03.2019 року в сумі 2512,00 грн. (р/р 31250231109135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- телевізор марки "DAEWOOD KR 14E5M", серійний номер GT081E32680107, електричний чайник марки "Sinbo SK 2384B", металеву кухонну лопатку для десертів та плащ-дощовик марки "Coverguard" розміру XXXL, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, передати потерпілій ОСОБА_2

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц