Рішення № 82107366, 23.05.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/163/19

2/291/146/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача Попільнянської селищної ради – Шелест Я. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради, Попільнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету в частині зняття з квартирного обліку, визнання протиправної бездіяльності щодо незабезпечення житлом, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року від Попільнянського районного суду Житомирської області до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради, Попільнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету в частині зняття з квартирного обліку, визнання протиправної бездіяльності щодо незабезпечення житлом, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивача, ОСОБА_1 , за результатами розподілу робочих місць випускникам вищих навчальних закладів було призначено стажистом на посаді помічника прокурора Попільнянського району Житомирської області.

В подальшому позивач працював у вищезгаданій прокуратурі на посадах помічника прокурора району, прокурора та старшого прокурора прокуратури району, прокурора Коростишівської місцевої прокуратури (до складу якої ввійшла прокуратура району), і, відповідно, проживав в смт.Попільня Житомирської області.

Рішенням виконавчого комітету Попільнянської селищної ради №74 від 07.07.2011 року позивача було взято на квартирний облік та включено до списку позачергового одержання житлових приміщень за АДРЕСА_1 .

Проте, з 2011 року і по дату подання цієї позовної заяви житловою площею позивача забезпечено не було.

Відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті Попільнянської селищної ради (http://popilnva-rada.gov.ua/dokumenti/rishennva/45-vikonkomu/268-spisok- osib- ІНФОРМАЦІЯ_2 -mistsvu-prozhivannva-pri- vikonkomi-popilnyanskoii-selishchnoii-radi), позивач перебуває на обліку по даний час.

13 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1 було направлено запит до Попільнянської селищної ради щодо надання інформації про квартирний облік та копій рішень виконавчого комітету селищної ради.

31 грудня 2018 року позивач отримав відповідь, відповідно до змісту якої згідно з рішенням виконавчого комітету №104 від 07.07.2018 року його було знято з обліку.

Вважає бездіяльність Відповідачів щодо незабезпечення його житлом незаконною, а рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради №104 від 11.07.2018 протиправним та підлягає скасуваннню.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача Попільнянської селищної ради в судовому засіданні щодо позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст. 13 ЦПК України ).

Ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та закономи України.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач працював в органах прокуратури з 26.07.2010 року по 18.05.2016 року.

Згідно рішення 07.07.2011 року № 74 « Про взяття на квартирний облік « був взятий на квартирний облік та включений до списку позачергового одержання житла на підставі ст. 49. ст. 56 Закону України « Про прокуратуру «, в редакції від 1991 року, а саме забезпечення житлом прокурорів, у тому числі направлених на роботу в іншу місцевість, саме ця підстава надала позивачу право перебувати у списку першочергового одержання житла.

Згідно інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у позивача на праві спільної сумісної власності перебуває житло, а саме квартира у м АДРЕСА_2 , загальною площею 52,3 кв.м., частка власності 1/3, форма власності приватна, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, № НОМЕР_1 , 24.01.2003 року, відділ приватизації державного житлового фонду.

Статтею 34 ЖК України визначено підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов, а саме:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам;

’

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров`я Української РСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках.

Постановою № 4 виконкому Житомирської обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних союзів від 07.01.1985 року

« О ведении учета граждан, нуждающихся в получении жилищных помещений в областе» було визначено, що на території Житомирської області визнаються потребуючими поліпшення житлових умов особи забезпечені житловою площею нижче за рівень 6 кв. м. на кожного члена сім`ї ( пункт 2.1. Постанови).

На підставі вищевикладеного позивач не є потребуючим поліпшення житлових умов, підстав для перебування на квартирному обліку у нього не має.

Відповідно до п. 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених постановою Ради Міністрів і Української республіканської ради профспілок за № 470 від 11.12. 1984 року виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємств, установ, організацій щороку проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку в ході яких перевіряють їх облікові дані.

Згідно виписки газети « Перемога « від 12.01.2018 року Попільнянською селищною радою було здійснено офіційне опублікування в засобах масової інформації, а саме з`явитися особам які перебувають на квартирному обліку для перереєстрації шляхом уточнення персональних даних.

Судом, підлягають спростуванню і твердження позивача щодо не повідомлення його про зняття з квартирного обліку.

Попільнянською селищною радою 13.07.2018 року було направлено лист з витягом з рішення від 11.07.2018 року № 104 на адресу позивача, яка зазначена в довідці з місця проживання та про склад сім`ї, а саме, що гр. ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . Лист повернувся 21.08.2018 року за закінченням строку зберігання. За місцем реєстрації: за адресою АДРЕСА_4 12 позивач також ніколи не проживав, про що сам повідомляв при взятті на квартирний облік та про що свідчать відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дані обставини підтверджують, що позивач ні за місцем реєстрації, ні за фактичним місцем проживання (вказаним у поданій позивачем довідці під час взяття на облік) не проживає. Що також є підставою для зняття з обліку позивача, згідно підпункту 3. ст. 40 Житлового кодексу України, а саме виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

З 2016 року позивач не працює в органах прокуратури, що позбавляє його права на першочергове отримання житла.

Позивач не довів жодної із зазначених обставин, перебуваючи на обліку з 2011 року ні разу не звертався до Попільнянської селищної ради з питань можливості одержання житла, не заявляв жодних клопотань та претензій до роботи житлової комісії та Попільнянської селищної ради.

Підставою для прийняття Попільнянською селищною радою було рішення виконкому селищної ради від 07.07.2011 року за № 71 про взяття на квартирний облік за заявою ОСОБА_1 відповідно до п.20 « Правил обліку громадян « ст. ст. 39, 46, Житлового кодексу України, ст. ст. 49, 56, Закону України» Про прокуратуру «, ст. 30 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні «.

Виконком Попільнянської селищної ради вирішив взяти на квартирний облік та включити до списку позачергового одержання житлових приміщень за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, склад сім`ї – 1 чол., призначеного помічником прокурора Попільнянського району Житомирської області.

У статті 40 ЖК України визначено, що громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, зокрема, припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно до п. 26 Правил, громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Пунктом 29 Правил передбачено право громадянина перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи, яке зберігається у випадках: 1) виходу на пенсію; 2) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на дійсну військову службу на строк до трьох років; 3) направлення підприємством, організацією на навчання; 4) якщо на тому ж підприємстві, в установі, організації працює член його сім`ї, який перебуває разом з ним на обліку. Час перебування даної сім`ї на обліку зберігається у межах часу роботи на даному підприємстві, в установі, організації цього члена сім`ї; 5) в інших випадках, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Рішенням виконавчого комітету Попільнянської мелищної ради за № 104 від 11.07.2018 року, відповідно до ст. 40 Житлового кодексу Української РСР, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою ради Міністрів і Української республіканської ради профспілок за № 470 від 11.12.1984 року, ст.ст.30,52, ч.6 ст.59. ч.1 ст.73 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні «, в звязку із змінами облікових даних громадян, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, враховуючи рішення житлової комісії було вирішено зняти з черги квартирного обліку ОСОБА_1 з правом поновлення.

Пунктом 29 Правил, передбачено, що громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадку виходу громадянина на пенсію.

Виконавчий комітет - це колегіальний орган що наділений власними повноваженнями, складається із членів виконкому. Виконавчий комітет в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконкому приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету. Члени виконкому наділені правом голосувати в підтримку чи заперечення внесеного проекту. Враховуючи вищезазначене суд вважає що зобов`язати виконавчий комітет прийняти будь- яке рішення неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради № 104 від 11.07.2018 року, яким ОСОБА_1 була знято з черги квартирного обліку з правом поновлення прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства, а поданий ОСОБА_1 позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 15, 16, 81, 77-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 34,40,47 ЖК України, Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні «, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. І надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради, Попільнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету в частині зняття з квартирного обліку, визнання протиправної бездіяльності щодо незабезпечення житлом відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_6 , індентифікаційний код 3238918815 на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн. ( одна тисяча девятсот двадцять одна гривня ).

Текст повного рішення виготовлено 31.05.20109 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 03.06.2019 року.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_6 , індентифікаційний код 3238918815.

відповідач: виконавчий комітет Попільнянської селищної ради Житомирської області, адреса: 13500, смт. Попільня, вул. Хмельницького, 7, Попільнянського району, Житомирської області.

відповідач: Попільнянська селищна рада, Житомирської області, адреса: 13500, смт. Попільня, вул. Хмельницького, 7, Попільнянського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ 04347226.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.