Рішення № 82107099, 29.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2019 року № 826/10672/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )доМіністерства юстиції України ( 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13 ) про визнання протиправним та скасування Наказу №2041/7, зобов`язання вчинити дії ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13 червня 2018 року за №2041/7 «Про відмову у задоволенні скарги позивача від 14 травня 2018 року з доповненнями до скарги від 22 травня 2018 року»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі визначеного чинним законодавством його структурного підрозділу розглянути скаргу позивача від 14 травня 2018 року з урахуванням всіх наданих доповнень по суті.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що права позивача щодо особистого викладення аргументів особі, що перевіряла заяву чи скаргу щодо взяття участі у перевірці поданої скарги чи заяви щодо забезпечення його присутності при розгляді заяви чи скарги відповідачем були грубо порушені внаслідок невиконання останнім вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» по відношенню до позивача щодо об`єктивної, всебічної та своєчасної перевірки скарги.

На думку позивача, під час розгляду скарги відповідачем порушено вимоги частини 6 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Позивач стверджує, що відмова у розгляді скарги по суті носить формальний характер і є безпідставною, у зв`язку з чим наказ про відмову у задоволенні скарги від 13 червня 2018 року №2041/7 підлягає скасуванню, а скарга підлягає розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято правомірно, оскільки скаржником не дотримано вимоги щодо оформлення скарги, які зазначені у частині 5 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме - скарга не містить відомостей про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання та додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку. При цьому, законодавством чітко передбачено, що у разі подання копій документів до скарги, належне засвідчення таких копій є обов`язковим.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що відповідач не надіслав позивачу копію висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29 травня 2018 року, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного наказу, а сам наказ надіслано позивачу із суттєвим запізненням.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії працівників (державних реєстраторів) відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Дарницькому районі міста Києва, у якій просив:

- надати роз`яснення стосовно того, який орган уповноважений проводити перевірки щодо законності дій з реєстрації ОСББ (конкретні структурні підрозділи Міністерства юстиції України: територіальні управління юстиції, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації; місцеві державні адміністрації; інші органи тощо);

- доручити відповідному уповноваженому органу провести перевірку щодо законності дій по реєстрації юридичної особи - ОСББ «Вулиця Анни Ахматової, 22» в разі виявлення порушень чинного законодавства скасувати державну реєстрацію вищевказаної юридичної особи;

- відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» організувати розгляд даної заяви та проведення перевірки у присутності позивача, для чого запросити представників відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Дарницькому районі міста Києва, представників Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Дана скарга обґрунтована тим, що працівниками відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Дарницькому районі міста Києва в порушення вимог статей 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зареєстровано юридичну особу - ОСББ «Вулиця Анни Ахматової, 22» на підставі наданих документів, які оформлені з порушенням та не відповідають вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

Додатково у скарзі позивач зазначив, що кількість документів відповідної реєстраційної справи сягає біля 400 аркушів, а відтак позивач вважав за недоцільне повторно копіювати та надавати таку кількість документів.

17 травня 2018 року позивачем до Міністерства юстиції України подано додатково доповнення до скарги, зокрема, лист-відповідь з Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 14 травня 2018 року №101-101/ОП/0-63313-385.

Також, 22 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Міністерства юстиції України заяву щодо надання документів з реєстраційної справи по створенню та реєстрації юридичної особи ОСББ «Анни Ахматової, 22», виправлення помилок, уточнення вимог, у якій, зокрема, просив вважати вимогами вищезазначеної скарги від 14 травня 2018 року №О-11302 наступне:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію, здійснену державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Дарницькому районі міста Києва юридичної особи ОСББ «Анни Ахматової, 22».;

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зобов`язати працівників відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Дарницькому районі міста Києва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Анни Ахматової, 22».

Наявними матеріалами справи також підтверджується, що 22 травня 2018 року позивач подав до Міністерства юстиції України пояснення до скарги від 14 травня 2018 року №0-11302 (вх. №385/2) на дії працівників (державних реєстраторів) відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Дарницькому районі міста Києва.

Листом від 08 червня 2018 року №23002/О-11302/19.2.2 Міністерство юстиції України повідомило ОСОБА_1 щодо розгляду його скарги стосовно державної реєстрації ОСББ «Анни Ахматової, 22» та зазначило, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі згідно із вимогами до її оформлення, визначених частиною 5 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Міністерством юстиції України зазначено, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України 29 травня 2018 року розглянута скарга ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року щодо реєстраційної дії від 28 березня 2018 року №10651020000027027 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведеної в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Святенко Т.О., стосовно ОСББ « Анни Ахматової , 22».

При цьому, в ході проведеного аналізу матеріалів скарги зазначеною вище Комісією встановлено, що вказана скарга не підлягає розгляду по суті відповідно до пункту 7 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128.

Додатково позивачу повідомлено, що у разі виявлення під час розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і обґрунтованих подань територіальних органів Мін`юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації з прийняттям обов`язкових до виконання рішень, передбачених Законом про реєстрацію.

Листом від 15 червня 2018 року №О-11302/19к Міністерство юстиції України надіслало на адресу позивача примірник наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2018 року №2041/7, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року з доповненнями до скарги від 22 травня 2018 року у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною 5 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: скарга не містить відомостей про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання та додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку.

Незгода позивача із вказаним наказом зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації врегульовано статтею 34 Закону №755-IV.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду (частина 1 статті 34 Закону №755-IV).

При цьому, Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Частиною 5 статті 34 Закону №755-IV передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги) визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок №1128, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 Порядку №1128 визначено, що розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку №1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.

Вимогами пункту 7 Порядку №1128 визначено, що у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Крім того, пунктом 1 частини 8 статті 34 Закону №755-IV визначено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Зі змісту поданої позивачем скарги від 14 травня 2018 року, до якої 22 травня 2018 року подано уточнення, вбачається, що позивачем подано скаргу щодо реєстраційної дії від 28 березня 2018 року №10651020000027027 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведеної в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Святенко Т.О., стосовно ОСББ «Анни Ахматової, 22», тобто подано скаргу в розумінні вимог статті 34 Закону №755-IV.

Відтак, подана скарга повинна відповідати вимогам частини 5 статті 34 Закону №755-IV, щоб вона могла бути розглянута по суті.

Аналізуючи зміст скарги позивача, суд зазначає, що ні подана позивачем скарга від 14 травня 2018 року, ні додані в подальшому доповнення до неї не містять відомостей про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання.

Посилання позивача на судове рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 квітня 2018 року по справі №462/2646/17 як на виконання ним вимог частини 5 статті 34 Закону №755-IV не береться судом до уваги, оскільки вказане судове рішення стосується схожого за предметом спору, однак такого, що виник між іншими сторонами. Крім того, вказане судове рішення станом на дату його зазначення в доповненнях до скарги не набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що вимоги частини 5 статті 34 Закону №755-IV в частині зазначення у скарзі відомостей про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру слід трактувати так, що скаржник повідомляє або про оскарження ним вказаних у скарзі реєстраційних дій, рішень в судовому порядку, або про його обізнаність про наявність судових процесів стосовно питань, які є предметом скарги.

Водночас, в даному випадку позивачем вказані вимоги частини 5 статті 34 Закону №755-IV не виконані.

Також, суд звертає увагу, що до скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності).

Наявними матеріалами справи підтверджується, що позивачем до скарги від 14 травня 2018 року додано: лист-відповідь з Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11 травня 2016 року №11684/0/11-16; копію заяви до КМДА від 23 березня 2018 року №ОП/0-6005; копію заяви до Дарницької РДА від 02 травня 2018 року №101/О-633/1; копію заяви до Дарницької РДА від 07 травня 2018 року №101/ОП/КО-633/3; копію листа-відповіді з Дарницької РДА від 16 квітня 2018 року №101-101/ОП/0-633-3458 (№101-ОП/0-6005-3457).

Так, пунктом 1.1 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, визначено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Відповідно до пункту 5.27 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, судом вбачається, що вказані додатки до скарги не засвідчені позивачем, тобто не дотримано вимог частини 5 статті 34 Закону №755-IV.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 13 червня 2018 року №2041/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року з доповненнями до скарги від 22 травня 2018 року».

Стосовно посилань позивача на порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає, що вимоги статті 34 Закону №755-IV та Порядок №1128 є спеціальними нормативними актами, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Тобто, Закон України «Про звернення громадян» підлягає застосуванню до правовідносин у тій частині, в якій не суперечить наведеним Закону та Порядку.

Суд звертає увагу, що пунктом 4 Порядку №1128 передбачено, що розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги. Водночас, позивачем не оскаржується спірний наказ з підстав порушення строку розгляду його скарги.

В частині доводів позивача стосовно не надіслання на його адресу висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29 травня 2018 року, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного наказу, суд зазначає, що нормами чинного законодавства надіслання такого висновку скаржнику не передбачено. Більш того, суд звертає увагу, що саме наказ Міністерства юстиції України є тим рішенням, яке приймається за результатами розгляду скарги та, в подальшому, може породжувати певні права та/або обов`язки.

Стосовно доводів позивача про те, що його не запрошували до розгляду заяви, суд звертає увагу, що вимогами пункту 10 Порядку №1128 визначено, що особа-скаржник запрошується до участі у розгляді скарги у випадку, коли така скарга вирішується по суті.

Пунктом 17 Порядку №1128 визначено, що копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб`єкту оскарження, а також заінтересованим особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №2041/7 прийнято 13 червня 2018 року, а на адресу позивача примірник такого наказу надісланий листом від 15 червня 2018 року, тобто відповідачем дотримано вимог пункту 17 Порядку №1128.

З урахуванням наведеного в сукупності суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність прийняття оскаржуваного наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук