
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2019 року м. Київ № 640/8748/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініо Груп"доДержавної фіскальної служби Українипровизнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Адвокат Цибенко Олексій Володимирович звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон Груп" з позовом про:
- визнання протиправним і скасування рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, рішення комісії ДФСУ №1130179/35679410 від 03.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 11.01.2019, рішення комісії ДФСУ з питань розгляду скарг №24819/35679410/2 від 22.04.2019 про залишення Скарги без задоволення;
- визнання протиправною відмови в реєстрації накладної №5 від 11.01.2019 в єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язання ДФСУ зареєструвати податкову накладну №5 від 11.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язання ДФСУ подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.
Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України <...> (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).
Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано: не зазначено ідентифікаційного коду відповідача; відповідачем визначено Державну фіскальну службу України, водночас позивач оскаржує рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2019 №1130179/35679410 прийнятого комісією Головного управління ДФС у м. Києві та підписаного заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві.
Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Як убачається зі змісту позовної заяви, та наданих документів, на підтвердження повноважень представника адвоката Цибенко О.В. надано довіреність від 01.04.2019 №4, водночас доказів на підтвердження повноважень адвоката до суду не надано.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як убачається з позовної заяви та доданих документів, представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 17.05.2019 №164 про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру про: визнання протиправним і скасування рішення №1130179/35679410 від 03.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 11.01.2019; визнання протиправним і скасування рішення комісії ДФСУ з питань розгляду скарг №24819/35679410/2 від 22.04.2019 про залишення Скарги без задоволення; визнання протиправною відмови в реєстрації накладної №5 від 11.01.2019 в єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання ДФСУ зареєструвати податкову накладну №5 від 11.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд розцінює вимоги про визнання протиправним і скасування рішення №1130179/35679410 від 03.04.2019 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну як пов'язані. Отже, з урахуванням обраного способу захисту та раніше сплачено судового збору, позивачу необхідно доплатити 1921,00 грн. судового збору.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:
позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них та зазначення ідентифікаційного коду;
належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю;
документ про доплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/8748/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.
Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя В.А. Донець
Судове рішення № 82106947, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8748/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: