Ухвала суду № 82106869, 31.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ № 810/6724/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва судді Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Укртрансінспекції в Кіровоградській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777" простягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 143532,66 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 та постановою Верховного Суду від 03.10.2018, адміністративний позов задоволено повністю.

28.02.2019 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого листа.

25.03.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

19.04.2019 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд ухвалив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами першою-другою цієї статті встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 набрала законної сили 13.09.2017, у зв`язку з чим у виконавчому листі визначено строк для його пред`явлення до виконання - з 14.09.2017 по 13.12.2017.

Водночас, позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа до виконання лише через 1 рік та 5 місяців після набрання рішенням законної сили.

Як на обґрунтування поважності причин несвоєчасного звернення до суду з заявою щодо видачі виконавчого листа позивач посилається на відсутність реальної можливості щодо звернення до органів виконавчої служби для примусового стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що відповідач оскаржував рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Поважними причинами (підтверджені належними доказами) є обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Слід також зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У даному випадку матеріали справи було повернуто після апеляційного розгляду до суду першої інстанції 26.09.2017 та, у подальшому, направлено до Верховного Суду України лише 23.11.2017.

Водночас, протягом вказаного періоду позивачем не було вчинено необхідних процесуальних дій для отримання виконавчого листа.

Таким чином, маючи реальну можливість у передбачений законодавством строк звернути рішення суду до примусового виконання, позивач не використав своє процесуальне право, як і не надав суду доказів того, що він дійсно мав об`єктивні перешкоди або труднощі для реалізації такого права.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов