Ухвала суду № 82106594, 29.05.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/673/17

пр. № 2/336/24/2019

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника позивача адвоката Соколової Н.І., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гречиха С.Ю., представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ЗМНО Нарохи ОСОБА_2 .В. – адвоката Сердюка Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна про визнання визнання недійсною довірності, визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння,—

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна про изнання визнання недійсною довірності, визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової ОСОБА_6 від 22.02.2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою судді Дацюк О.І. від 11.03.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та, на підставі ст. 33 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

19.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гречиха С.Ю. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів цивільної справи ЄУН №336/6535/13-ц пр. 2/336/2835/2013, оскільки наявні в матеріалах цивільної справи документи мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повідомила про намір змінити позовні вимоги, також вказала про намір надати додаткові докази по справі. Проти заявленого представником відповідача клопотання про виклик свідків заперечувала, при вирішенні питання про витребування матеріалів цивільної справи поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити. Зазначив, що явку свідків в наступне судове засідання забезпечить самостійно. Проти заявленого позову заперечував повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору при вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду, а клопотання про виклик свідків підтримав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ЗМНО Гармашов Г.М., приватний нотаріус ДМНО Деллалова В.М., згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

22.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив на позовну заяву.

Позивачем відповідь на відзив не надавалась.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не направили до суду відзивів на позовну заяву, а також не заявили будь-яких клопотань, не надав доказів.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ДМНО Деллалова В.М. направила до суду письмові пояснення з приводу пред`явленого позову.

Судом встановлений порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Судом задоволено клопотання предстанвика відповідача про виребування матеріалів цивільної справи з архіву суду.

Враховуючи, що судом у попередньому складі суду вже було задоволено клопотання про виклик та допит свідків, тож судом не вирішується повторно це питання, адже підстав відступати від міркувань попереднього складу суду немає.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається з урахуванням думки сторін.

Зважаючи на надані сторонами пояснення з приводу заявлених клопотань, суд вбачає підстави для задоволення клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Гречиха С.Ю. про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна про визнання визнання недійсною довірності, визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіннядо судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року о 10.00 годині.

Витребувати з архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН №336/6535/13-ц пр. 2/336/2835/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 (третя особа – Управління державної міграційної служби у Запорізькій області) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк