Ухвала суду № 82106504, 30.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 826/8858/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доКиївського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради з урахуванням зменшених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018 у справі №826/8858/16 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, яка полягає у невинесенні протягом місяця на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки № 1 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 90:066 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов`язано Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича винести на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки № 1 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 90:066 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення згідно з частиною восьмою статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4640,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) за рахунок Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича .

В подальшому, 20 грудня 2018 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши в резолютивній частині правильне найменування суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути судові витрати, а саме, замість "Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича" вказати "Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141".

Втім, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду №826/8858/16 від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу представника Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича - Глобенко Лесі Василівни задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено постанову наступного змісту. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Київського міського голови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення. Додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року скасувати. Клопотання представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Відтак, зважаючи на те, що станом на 16 квітня 2019 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 у справі №826/8858/16 законної сили не набрало, оскільки скасовано Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду №826/8858/16 від 12 березня 2019 року, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі.

Керуючись статтями 241, 243, 246, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №826/8858/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. ст. 249, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук