Ухвала суду № 82106428, 31.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3464/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 39482774) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 27.10.2015 № 0111551701 та від 12.11.2015 № 0113541701; зобов`язання Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області відкликати з Пенсійного фонду України нарахований Ніжинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області єдиний соціальний внесок у сумі 5293,88 грн., який сплачений 08.02.2016, та у сумі 909,48 грн., який сплачений 17.01.2017.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що вона є пенсіонером та звільнена від сплати єдиного внеску, добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного страхування не приймає, а тому вважає, що сплата нею єдиного внеску та військового збору недобровільно є протиправною і підлягає поверненню. Крім того зазначила про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з підстав порушення контролюючим органом приписів Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні 31.05.2019 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги про зобов`язання вчинити певні дії, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи.

Учасники справи у судове засідання 31.05.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав; представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. від 31.05.2019 відкрито провадження у справі №620/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги про зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ніжинським місцевим центром з надання безоплатної правової вторинної допомоги доручено адвокату Самойленко М.Д. надавати позивачу правову допомогу, проте останній не належним чином виконував свої обов`язки, у зв`язку з чим позивач просив відповідача здійснити заміну адвоката. Однак в порушення статті 24 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», такі дії відповідачем не вчинені.

При цьому суд враховує, що у справі №620/3464/18 ОСОБА_1 наполягає на розгляді справи за участю адвоката, разом з тим остання не забезпечена безоплатною вторинною правовою допомогою, оскільки адвокат Самойленко М.Д. у судові засідання жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим судом неодноразово відкладався розгляд справи та направлялись звернення до Ніжинського місцевого Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги про зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №620/3464/18.

У той же час суд вважає за необхідне зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 620/3464/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій