Вирок № 82105852, 30.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6657/19

Категорія 90

1-кп/295/814/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого – судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Бойченко Т.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12019060020001243 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області громадянина України, розлученого, іневаліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора Занічковської Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Рябчука І.В.

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 перебував в приміщенні торгової зали магазину "Продукти-1121" ТОВ "АТБ-Маркет", по вул. Перемоги, 24 в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "АТБ-Маркет".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазиу, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: шоколад "Мілка молочний з цілим мигдалем", 90 г., у кількості 3 шт., вартістю 24 грн. 50 коп. за одиницю, на загальну суму 73 грн. 50 коп.; сир твердий "Пирятин Російський класичний 50%", 160 г., у кількості 2 шт., вартістю 23 грн. 25 коп. за одиницю, на загальну суму 46 грн. 50 коп.; сосиски "Мясна лавка тигреня", 300 грн., у кількості 2 шт., вартістю 32 грн. 25 коп., на загальну суму 64 грн. 50 коп.; сосиски "Мясна лавка дитячі", 330 г., у кількості 2 шт., вартістю 38 грн. 83 коп. за одиницю, на загальну суму 77 грн. 76 коп. та поклав вказане майно до кишень свого одягу, в який був одягнений.

В подальшому , утримуючи вказане майно у такий спосіб з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнуч межі касової лінії та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищевказаного магазину.

Таким чином ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди на загальну суму 262 грн. 16 коп.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 травня 2019 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури Занічковська Нталаія Вікторівна та обвинувачений ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді одного року позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Представник потерпілого Демиденко П. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду представника потерпілого Демиденко П.В. на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, представник потерпілого засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо них.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, яке згідно ч. 3 ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 29 травня 2019 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури Занічковською Наталією Вікторівною та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: СД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; шоколад "Мілка молочний з цілим мигдалем", 90 г., у кількості 3 шт., сир твердий "Пирятин Російський класичний 50%", 160 г., у кількості 2 шт., сосиски "Мясна лавка тигреня", 300 грн., у кількості 2 шт., сосиски "Мясна лавка дитячі", у кількості 2 шт. _ які передано на зберігання ТОВ "АТБ-Маркет" - залишити в користуванні їх володільця.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М. Костенко