Ухвала суду № 82105509, 31.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2203/19

2/215/1555/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на рухоме майно за набувальною давністю, що випливає з договору,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 р. до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що 11 січня 2008 р. він уклав договір ремонту автомобіля «FORD ESCORT» 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору з відповідачем. Відповідно до умов договору він повинен був провести ремонтні роботи автомобіля(відремонтувати генератор, двигун та коробку перемикання передач), а відповідач повинна була оплатити вартість робіт та запчастин. Однак відповідач відмовилась забирати автомобіль, пославшись на те, що ремонт недоцільний. З 2008 по 2016 р. він відкрито та вільно користувався автомобілем, яким добросовісно заволодів протягом всього періоду та до теперішнього часу. Вважає, що даний автомобіль належить йому згідно набувальної давності з 04 лютого 2016 року та просить визнати за ним право власності на автомобіль.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, 23.04.2019 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20.05.2019 р., що надійшли до суду 27.05.2019 р., відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , цю ж адресу відповідача зазначено позивачем у позовній заяві.

06.05.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27.05.2019 р. на виконання ухвали від 06.05.2019 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору позивачем у розмірі 800 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами, що до неї долучені приходжу до наступного.

За нормами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Посилання позивача на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, як на правову підставу для звернення до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та на договір про надання послуг з ремонту транспортного засобу, в якому зазначено місце виконання договору: в Тернівському районі м. Кривого Рогу, є безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте позивачем заявлено позовну вимогу про встановлення права власності на рухоме майно за набувальною давністю, що не може випливати з договору про надання послуг з ремонту транспортного засобу.

Оскільки позивачем не заявлено вимог, що стосуються виконання договору про надання послуг з ремонту транспортного засобу, тому в даному випадку не може бути застосована ч. 8 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено можливість пред`явлення позову, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місті, також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на рухоме майно за набувальною давністю, що випливає з договору, не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначена справа підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, вважаю, що справу слід направити для розгляду за підсудністю даному суду за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Пушкіна, 77-б.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на рухоме майно за набувальною давністю, що випливає з договору, направити за підсудністю Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Пушкіна, 77-б.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 31.05.2019 р..

Суддя: