Ухвала суду № 82105423, 14.05.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Кримінальне провадження №216/2655/19

провадження 1-кп/216/724/19

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

14 травня 2019 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Балі А.І.

прокурора - Кондратова В.Г.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - Уманця Д.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Давидова С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000138 від 21.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника та свідків, згідно обвинувального акту. Також просив продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування. На думку сторони обвинувачення, ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення, не відпали.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, щодо продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який хоча й має постійне місце проживання та реєстрації у м. Кривому ОСОБА_4 , одружений, на утриманні має малолітню доньку, однак офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, характер пред`явленого обвинувачення(обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства), тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває на стадії підготовчого розгляду, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 29 травня 2019 року, до спливу цього строку судовий розгляд не буде завершено з об`єктивних причин, в судовому засіданні не допитаний обвинувачений, потерпілий, свідки, не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, на думку суду, на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Крім цього, відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,314,314-1,331, ч.2 369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово та відбудеться о 13-00 год., 30 травня 2019 року, у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12)

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- потерпілий, його представник

- обвинувачений, його захисник,

- свідки,

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обраний ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року:

строком на два місяці, тобто 29 липня 2019 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.

Доручити представникам уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством, у строк до 30 травня 2019 року, скласти досудову доповідь відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуває під вартою у Криворізькій УВП уДПС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання - до відома,

та направити до Криворізької УВП уДПС України у Дніпропетровській області №3, Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області,- для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарєва О.І.