Ухвала суду № 82105373, 28.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2019 р. Справа № 520/3690/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання – Самігулліної К.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Святець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 2230307638) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 41248278) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, в якому просив суд:

- визнати рішення відділу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 04.07.2013 року щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії у призначенні пенсії за віком із зменшення пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” протиправними;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком із зменшення пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, а саме з 01.07.2013 року.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання на 02.05.2019 р.

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. розгляд справи було відкладено, та призначено проведення підготовчого засідання на 20.05.2019 р.

Ухвалою від 20.05.2019 р. розгляд справи було відкладено, та призначено проведення підготовчого засідання на 28.05.2019 р.

У судове засідання прибув позивач та його представник. Від відповідача 02.05.2019 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Від відповідача 02.05.2019 р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач 01.07.2013 року звертався до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку відповідно ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”. Рішенням від 04.07.2013 р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за заявою. Враховуючи те, що з моменту звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії та подачі даного позову минуло більше п`яти років, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач не заперечує, що він звертався до Управління 01.07.2013 р., та зазначає, що про рішення від 04.07.2013 р. про відмову в призначенні пенсії дізнався лише після звернення адвоката до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з адвокатським запитом. Також позивач зазначив, що неодноразово був на прийомі у спеціалістів відповідача, які повідомляли, що заява ОСОБА_1 перебуває на розгляді і ними були направленні запити до архівних установ, оскільки недостатньо документів, які підтверджують факт участі позивача в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. З урахуванням викладених обставин, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Положеннями ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975).

Поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати повноваження на звернення до суду.

З матеріалів справи слідує, що позивач взагалі не отримував пенсію за період з 01.07.2013 р. та на час розгляду даної справи. З моменту звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу – 01.07.2013 р., до звернення до суду з даним позовом сплинуло більше п`яти років. За вказаний період пенсія не виплачувалась. Посилання на те, що позивач дізнався про відмову в призначенні пенсії лише 03.04.2019 р. після отримання відповіді на адвокатський запит, суд не приймає до уваги, оскільки позивач був обізнаний про відсутність призначення, нарахування та виплати йому пенсії за весь цей час, а неотримання відповіді пенсійного органу на його заяву не позбавляло позивача права звернутись до суду раніше з даним позовом. Також суд не приймає до уваги пояснення позивача щодо відвідування відповідача кожного місяця. Доказів звернення позивача до відповідача з заявами, запитами про розгляд його заяви від 01.07.2013 р. та заяв про призначення пенсії повторно, до суду не надано. Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази направлення рішення про відмову у призначенні пенсії на адресу ОСОБА_1 (а.с.30, 31).

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду неповажними, у зв`язку з чим залишає без розгляду позовні вимоги в частині вимог про зобов`язання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити та виплатити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 01.07.2013 р. по 11.10.2018 р.; визнання рішення відділу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 04.07.2013 року щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії у призначенні пенсії за віком із зменшення пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” протиправними, на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України

Керуючись ст.240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про зобов`язання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити та виплатити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 01.07.2013 р. по 11.10.2018 р.; визнання рішення відділу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 04.07.2013 року щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії у призначенні пенсії за віком із зменшення пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” протиправними, на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в межах позовних вимог щодо зобов`язання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” з 12.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.