Ухвала суду № 82105335, 30.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3149/18

Провадження № 2-во/191/23/19

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2019 року м. Синельникове

е

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25.03.2019 у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просять вірно зазначити ІПН боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи №191/3149/18, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.01.2019 у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 позовні вимоги були задоволені та з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 116117,37 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ідентифікаційний номер відповідача в резолютивній частині рішення зазначений – 1967807350.

На виконання рішення суду 25.03.2019 був виданий виконавчий лист. При цьому, ідентифікаційний номер відповідача у виконавчому листі відповідає ІПН, зазначеному в рішенні суду.

Але, згідно матеріалів справи вірний ІПН відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що помилка в написанні ІПН відповідача була допущена судом при ухваленні рішення, на підставі якого потім був виданий виконавчий лист, суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи описку в рішенні суду від 31.01.2019 та задовольнити заяву позивача, виправивши вказану описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

У виконавчому листі, виданому 25 березня 2019 на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року, вірно зазначити ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко