Ухвала суду № 82105191, 15.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/28/2019

Справа № 0808/8702/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд.2, офіс 205) про заміну сторони у виконавчих провадженнях №52354940 та №52354891 по виконанню рішення суду по справі №0808/8702/2012, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчих провадженнях №52354940 та №52354891 по виконанню рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2013 року по справі № 0808/8702/2012,

06 березня 2019 року з урахуванням позиції представника боржника розгляд ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, який видано на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2013 року по справі № 08/08/8702/2012, відкладено. Призначено справу з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року – 13.15 годин. Визнано явку представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання обов`язковою. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надати суду наступні документи: рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2013 року по справі 0808/8702/2012; виконавчих листів виданих Жовтневим районним судом м.Запоріжжя у цій справі; постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення; довідки виконавчої служби про стан виконання вищевказаного судового рішення.

У судове засідання 15 квітня 2019 року з`явився представник боржника ОСОБА_1 , інші сторони не з`явилися. Представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; запит суду щодо надіслання копій витребуваних документів не виконав, у зв”язку з чим слухання справи відкладено.

Призначено справу з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року – 13.15 годин. Визнано явку представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання обов`язковою. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надати суду наступні документи :

?рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2013 року по справі 0808/8702/2012;

?виконавчих листів виданих Жовтневим районним судом м.Запоріжжя у цій справі;

?постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення;

?довідки виконавчої служби про стан виконання вищевказаного судового рішення;

Попередженно ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про те, що в разі не виконання судового запиту, заява у відповідності до вимог пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.

02 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява та клопотання від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в яких заявник повідомляє про отримання судового запиту, та повідомляє про неможливість надання витребуваних документів й просить суд витребувати їх самостійно. При цьому заявником повністю проігноровано вимоги суду у цій справі, викладені у листах (запитах) від 06 березня 2019 року та 15 квітня 2019 року, якими було визнано явку представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання обов`язковою.

Отже, станом на 15 травня 2019 року вимоги суду, викладені у листах (запитах) від 06 березня 2019 року та 15 квітня 2019 року, заявником не виконані, представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання жодного разу не з`явився, про причини невиконання вимог ухвали суду також не повідомив, витребуваних судом документів заявник суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

У рішенні у справі «Калашников проти Росії», Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 7, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши запити суду з вимогою про витребування доказів, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не виконало їх, витребуваних судом документів суду не надало, про причини невиконання вимог суду також не повідомило, представник заявника жодного разу в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» всупереч положенням ст. 81ЦПК України не надано суду належних і допустимих документальних доказів на підтвердження відсутності підстав та можливості надати суду витребувані докази у встановлений строк.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано заявником без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3, п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд.2, офіс 205) про заміну сторони у виконавчих провадженнях №52354940 та №52354891 по виконанню рішення суду по справі №0808/8702/2012, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.05.2019