Ухвала суду № 82105147, 30.05.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 436/5239/12

6/206/32/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

16 травня 2019 р. до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа № 436/5239/12 виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 04.11.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/3178/152457/82 від 02 вересня 2008 року у сумі 600745грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 3219грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17 травня 2019 року дану заяву прийнято. Призначено судове засідання на 24 травня 2019 року об 14 годині.

22 травня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

24 травня 2019 року розгляд заяви було перенесено на 30 травня 2019 року у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

29 травня 2019 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява прозалишення заяви без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає розгляд заяви від 22 травня 2019 року про відвід судді недоцільним.

Ознайомившись із заявою про залишення без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, в даному випадку, суд зобов`язаний залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконаннюбез розгляду.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков