Ухвала суду № 82104981, 30.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 р. Справа №480/1869/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Шевченка, 2) звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №150 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.03.2019 року головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1869/19 за позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування припису.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на "19" червня 2019 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Зобов`язати відповідача, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, надати до судового засідання належним чином завірені копії:

- матеріалів позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт центрального входу (утеплення) приміщення» за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2;

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстроване Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області за № СМ 061183311165 від 27.11.2018;

- договору на здійснення робіт з технічного нагляду від 17.12.2018 р. за № 17;

- пояснень від 26.03.2019;

- листа від 27.03.2019 № 03-24/780.

5. Позивачу до судового засідання необхідно надати суду належним чином завірені копії:

- проектної документації на будівництво об`єкту;

- договору від 26.06.2018 № КР 18-1;

- розрахунку щодо застосування відповідного теплоізоляційного матеріалу та його товщини, розроблений відповідно до договору № 26 про надання послуг по виготовленню проектно-кошторисної документації від 17.12.2018.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Осіпова