Рішення № 82104948, 13.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. Справа № 480/1134/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П. ,

представника позивача - Кліменченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство «Вибір» (далі - позивач, ПВП «Вибір») звернулося до суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач, Одеська митниця ДФС), в якій просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів оформлене листом №2239/10/15-70-19-02-08 від 20.03.2019;

2) зобов`язати Одеську митницю ДФС оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення з Державного бюджету України ПВП «Вибір» надміру сплачених сум митних, інших платежів в розмірі 17 915,44грн.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.09.2018 №UA500010/2018/000010/1 позивач у вересні 2018р. здійснив митне оформлення товару за вартістю визначеною контролюючим органом, яка є більшою від заявленої декларантом та сплати, у зв`язку з чим надміру податки та митні платежі на загальну суму 17915,44грн. Однак, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №1840/3500/18 вищезазначене рішення відповідача та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.09.2018 №UA500010/2018/00245 визнані протиправними та скасовані. Враховуючи зазначене, вважає, що відмова відповідача у поверненні надміру сплачених сум митних, інших платежів суперечить нормам Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09 серпня 2017р. за №976/30844 (далі – Порядок повернення авансових платежів №643).

Щодо вимог відповідача з приводу необхідності оформлення аркушу коригування до митної декларації, відмічає, що чинне законодавство не містить вимог про необхідність платнику податків вносити зміни до митної декларації як передумови чи умови повернення надміру сплачених коштів. Вважає, що єдиною та обов`язковою умовою визнано лише подання платником податків заяви про таке повернення, що і було зроблено позивачем, яким виконано всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів, а у відповідача були всі підстави для складення висновку про повернення коштів позивачу.

Ухвалою суду від 02.04.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 22.04.2019.

За клопотанням представника відповідача про відкладення засідання (а.с.30) судове засідання 22.04.2019 було відкладено на 13.05.2019 (а.с.38).

25.04.2019 представник відповідача надіслав до суду відзив (а.с.43-45), в якому просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції, з посиланням на ст. 301 Митного кодексу України, п.43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, Порядку повернення авансових платежів №643, а також Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146 (далі - Порядок №1146), зазначив, що висновок на повернення готується у разі, якщо вказана у заяві платника сума (її частина) обліковується за даними інформаційних систем як надміру сплачена. Однак, згідно із даними АСМО «Інспектор» за МД від 19.09.2018 №UА500010/2018/015572 суми коштів як надміру сплачені та які підлягають поверненню, не обліковуються.

Додатково, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» від 21.05.2012 №450, Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145, Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, представник відповідача робить висновок про те, що з метою забезпечення функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість, оформлення митницею висновку про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів відповідно до Порядку повернення авансових платежів №643 здійснюється на підставі оформлених додаткової митної декларації або аркуша коригування. Не виконання позивачем вказаних нормативно-правових актів унеможливлює підготування та надання йому висновку для повернення надмірно сплачених митних платежів.

За таких обставин вважає, що Одеська митниця ДФС під час розгляду заяви позивача та надання на неї обґрунтованої відповіді, діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ПВП «Вибір».

25.04.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив (а.с.54-55), в якій підтримав доводи, викладені у позовні заяві. Додатково, стосовно доводів представника відповідача щодо внесення відповідних змін до граф митної декларації №UA500010/2018/015572 від 19.09.2018 шляхом оформлення аркушу коригування до митної декларації, зазначив, що відповідно до п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу аркуш коригування заповнюється та оформляється митним органом без попереднього письмового звернення декларанта, на відміну від інших випадків, перерахованих пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450.

Стверджує, що ні ст.43 Податкового кодексу України, ні положеннями Порядок повернення авансових платежів №643, та Порядку №1146, не містять вимог про необхідність платнику податків вносити зміни до митної декларації як передумови чи умови для повернення надміру сплачених коштів. Єдиною та обов`язковою умовою визнано лише подання платником податків заяви про таке повернення, що і було зроблено позивачем.

13.05.2019 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.57-59), в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві. З посиланням на Порядок оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 наполягає на тому, що після завершення митного оформлення до митної декларації можуть вноситись зміни шляхом подання додаткової митної декларації та оформлення її митним органом або шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування у відповідності до вимог ст. 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 та Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145.

Додатково відмітив, що вимога зобов`язати відповідача повернути ПВП «Вибір» надмірно сплачені платежі суперечить вимогам пп.43.1,43.2-43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, оскільки законодавством України передбачено складання контролюючим органом висновку та подання його до органу Казначейства, а не безпосередньо повернення сплачених податків. Задовольняючи позов в такий спосіб, буде мати втручання суду у компетенцію митниці.

Вважає що Одеська митниця ДФС діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

В судове засідання, призначене на 13.05.2019, представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.65), повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вказані обставини, суд, з урахуванням приписів ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та у відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вбачає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 19 вересня 2018 року Одеська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2018/000010/1 від 19.09.2018 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500010/2018/00245 від 19.09.2018.

З метою випуску товарів у вільний обіг позивач подав до контролюючого органу нову декларацію №UA500010/2018/015572 від 19.09.2019 (а.с.16), в якій скоригував митну вартість у відповідності до вимог Митного кодексу України та сплатив гарантійне зобов`язання згідно платіжних доручень №230242 від 07.09.2018, № 230265 від 17.09.2018 (а.с.16).

Не погоджуючись з вказаними вище рішенням про коригування митної вартості товарів та складеною карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №1840/3600/18 (а.с.17-20), залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №1840/3600/18 (а.с.21-24), рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2018/000010/1 від 19.09.2018 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500010/2018/00245 від 19.09.2018 були визнані протиправними та скасовані.

Враховуючи скасування судом рішення про коригування митної вартості, в березні 2019 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявою №336 від 05.03.2019 про повернення надміру сплачених податків, митних та інших платежів у розмірі 17915,44грн., до якої, крім іншого додав митну декларацію №UA500010/2018/015572 від 19.09.2018 (а.с.15), копії платіжних доручень сформованих за допомогою програми «Клієнт-Банк» з електронними відмітками банку про проведення оплати №230242 від 07.09.2018 та №230265 від 17.09.2018 (а.с.16), копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №1840/3600/18 (а.с.17-20), копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №1840/3600/18 (а.с.21-24), копію довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 05.03.2019 №35640, оформленої через електронний кабінет платника податків (а.с.25).

Одеська митниця ДФС листом від 20.03.2019 за №2239/10/15-70-19-02-08 відмовила у задоволенні вищевказаної заяви й повідомила, що згідно із даними АСМО «Інспектор» за МД від 19.09.2018 №UА500010/2018/015572 суми коштів як надміру сплачені та які підлягають поверненню, не обліковуються. Питання стосовно повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів буде розглянуте в разі вжиття декларантом заходів згідно із положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 та при дотриманні вимог Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку №1146 та Порядок повернення авансових платежів №643, оскільки з метою забезпечення функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість, оформлення митницею висновку про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів відповідно до Порядку повернення авансових платежів №643 здійснюється на підставі оформлених додаткової митної декларації або аркуша коригування.

Вважаючи відмову Одеської митниці ДФС у задоволенні заяви безпідставною та протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання, яка визначена в п.43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п.п.43.4,43.5 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На виконання вказаних норм Податкового кодексу України та Митного кодексу України Міністерством фінансів України був затверджений Порядок повернення авансових платежів №643 (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Згідно з п.п.1,2,3 Розділу ІІІ вказаного Порядку повернення авансових платежів №643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці ДФС (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України. У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів;документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Відповідно до п.п.4-6,8 Розділу ІІІ вказаного Порядку повернення авансових платежів №643, після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу). Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку №1146 та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами. Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України, що кореспондується з зазначеною вище ст. 43 Податкового кодексу України.

Аналогічні за змістом приписи наведено і у п.п. 5,6,7 Порядку №1146.

Крім того, відповідно до положень п.п.8,11 Порядку №1146, у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у визначеному законодавством порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган ДФС зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому орган ДФС наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Судом встановлено, що Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 05.11.2018 у справі №1840/3600/18, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019, визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2018/000010/1 від 19.09.2018 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500010/2018/00245 від 19.09.2018, що, в свою чергу, свідчить про правильність визначення митної вартості заявленої підприємством позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, всі відомості, внесені до митної декларації на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості, є помилковими, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, а сплачені на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню за умови звернення до митного органу платника податків із відповідною заявою.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.04.2018 у справі №814/1980/16.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до Одеської митниці ДФС з відповідною заявою про повернення надміру сплачених митних та інших платежів від 05.03.2019 (а.с.11). Як свідчить довідка ГУ ДФС у Сумській області - від 05.03.2019 №35640, станом на 05.03.2019 у ПВП «Вибір» була відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів (а.с.25). Таким чином, заява підприємства позивача про повернення надміру сплачених митних та інших платежів подана в порядку та строки, визначені чинним законодавством. Позивач підтвердив факт надмірної сплати коштів у розмірі 17915,44грн., у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органів Державної казначейської служби України. Однак, відповідач за результатами отриманої заяви позивача не вжив заходів та не вчинив дій, визначених Порядком повернення авансових платежів №643, як-то: встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, проведення перевірки, складання відповідних висновків та направлення їх до відповідного територіального органу казначейства.

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач не заперечує про надходження платежів до бюджету за платіжними дорученнями від 07.09.2018 та від 17.09.2018 (а.с.16) та вказує, що на виконання судового рішення митницею в АСМО «Інспектор» проставлені відповідні відмітки про скасування рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.12зворот), в той же час відмічає, що в АСМО «Інспектор» за митною декларацією від 19.09.2018 суми коштів як надмірно сплачені не обліковуються.

Однак, вказані доводи суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів, всупереч ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження своєї позиції відповідачем надано не було. Крім того, як вже зазначалось вище, за приписами ст.43 Податкового кодексу України, розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів №643 обов`язковою умовою для здійснення повернення сум помилково або надмірну сплачених платежів, є подання платником податків заяви про таке повернення, а за обставин, за яких всі відомості, внесені до митної декларації на підставі скасованого судом рішення про коригування митної вартості, є помилковими, сплачені на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню за умови звернення до митного органу платника податків із відповідною заявою.

Доводи представника відповідача з приводу відсутності в нього підстав для складення висновку про повернення коштів з Державного бюджету України з огляду на не внесення позивачем змін до митної декларації суд також вважає необґрунтованими.

Так, по-перше, враховуючи зміст наведених вище норм законодавства, підготовка та направлення висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів до органу Державного казначейства України не ставиться в залежність від попереднього внесення змін до митної декларації.

По-друге, відповідно до пункту 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, на яке також посилається відповідач, аркуш коригування заповнюється та оформлюється саме митним органом, а не позивачем (декларантом) та у разі, зокрема, необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Отже, внесення змін (та саме митним органом) до митної декларації є наслідком, а не передумовою повернення надмірно сплачених митних платежів.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.04.2018 у справі №814/813/17.

Посилання представником відповідача у запереченні на відповідь на відзив на дискреційні повноваження та на порушення ст.43 Податкового кодексу України, є безпідставними, оскільки позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення з Державного бюджету України ПВП «Вибір» надміру сплачених сум митних, інших платежів в розмірі 17 915,44грн., а не повернути надмірно сплачені кошти, як вважає відповідач.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача, викладене у листі №2239/10/15-70-19-02-08 від 20.03.2019 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, воно не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане положення, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПВП «Вибір» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС суму судового збору в розмірі 3842,00грн., сплаченого ним за подання позовної заяви згідно платіжного доручення від 26.03.2019 №231101 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного виробничого підприємства "Вибір" (40009, м.Суми, вул.Ярослава Мудрого, буд.60/1, офіс 6, код ЄДРПОУ 30608151) до Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара, буд.21, корпус А, код ЄДРПОУ 39441717) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів оформлене листом №2239/10/15-70-19-02-08 від 20.03.2019.

Зобов`язати Одеську митницю ДФС оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення з Державного бюджету України приватному виробничому підприємству "Вибір" надміру сплачених сум митних, інших платежів в розмірі 17 915,44 грн.

Стягнути з Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара, буд.21, корпус А, код ЄДРПОУ 39441717) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного виробничого підприємства "Вибір" (40009, м.Суми, вул.Ярослава Мудрого, буд.60/1, офіс 6, код ЄДРПОУ 30608151) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2019.

Суддя І.Г. Шевченко