Ухвала суду № 82104887, 31.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1933/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця Біланова Сергія Миколайовича до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25.04.2019 №ПЛ3972/157/АВ/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у сумі 250 380 грн.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно положень п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вказує позивач у позові, він не здійснює підприємницьку діяльність у барі "Оболонь", що розташований за адресою: вул. Кирпоноса, 19, м. Лохвиця, Полтавська область, проте і не зазначає за якою адресою здійснює власну підприємницьку діяльність. Повідомляє, що по проханню ОСОБА_2 здійснює нагляд за збереженням цілісності вказаного приміщення. При цьому ні з ким із працівників трудових договорів не укладав, заробітну плату за роботу в барі "Оболонь" не виплачував.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив факт відсутності документів, з яких би було можливо встановити за якою адресою здійснює свою підприємницьку діяльність позивач та характер цієї діяльності.

Тож позивач має надати відповідні пояснення та засвідчені належним чином копії документів на їх підтвердження відповідно до числа учасників справи або ж пояснити причини неможливості подання цих доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який фізичною особою або фізичною особою - підприємцем подано 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Так, позивач заявляє вимогу майнового характеру про визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25.04.2019 №ПЛ3972/157/АВ/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у сумі 250 380 грн, безпосереднім наслідком задоволення якої є зміна складу майна позивача.

Відтак заявлені до судового розгляду вимоги носять характер майнових.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 2 503,80 грн (250 380 грн х 1%, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн, помилково вважаючи його позовом немайнового характеру.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору на суму 1 735,40 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному позивачем до позовної заяви додані документи, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Крім зазначеного, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, уразі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду пояснень щодо місця здійснення та характеру підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , доказів на підтвердження таких пояснень, оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 1 735,40 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34319206084011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності підстави для відстрочення, розстрочення чи звільнення від його сплати та засвідчених належним чином документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун