Рішення № 82104850, 20.05.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/454/19

Провадження № 2/206/407/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОГАЗ» про захист прав споживачів щодо оскарження актів суб`єкта господарювання та зобов`язання вчинити певні дії, -

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 2017 року позивач був змушений придбати за власні кошти газовий лічильник «Самгаз G-4». Новий лічильник було придбано за ціною нижчою від ринкової та передано до ПАТ «Дніпрогаз» на повірку орієнтовно 20 жовтня 2017 р. Після чотиримісячного перебування на повірці (лічильник газу було визнано відповідним ТУ У 33.2-31299504- 001:2008 та визнано придатним до експлуатації) лічильник було встановлено 28 лютого 2018 року. Наприкінці травня 2018 року на особистий телефонний номер позивача надійшов дзвінок від невідомої особи, що назвалася представником ПАТ «Дніпрогаз», якою було повідомлено про ніби надходження листа від завода-виробника лічильників «Самгаз G-4» про наявність бракованої партії газових лічильників. 01 червня 2018 року до домогосподарства позивача прибула бригада ПАТ «Дніпрогаз» у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для демонтажу газового лічильника під приводом можливості його браку. На вимогу позивача надати лист від виробника відмовились, мотивуючи знаходженням листа в офісі. Після увімкнення газової системи «на прогін» представниками ПАТ «Дніпрогаз» було вказано на наявні звуки клацання лічильника, які ніби свідчили про його несправність, а також про ніби наявність «мікротріщин» на пломбах, які позивачем при огляді виявлені так і не були. Представниками ПАТ «Дніпрогаз» було запропоновано підписати документи про демонтаж лічильника, серед яких, окрім акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, були завчасно підготовлені акти про порушення. Акти ПАТ «Дніпрогаз» за цією справою було складено із численними та грубими порушеннями, а саме: завчасно підготовлено акт (без номеру), висновок про внутрішнє втручання ще до висновку експертизи; невідповідність акта № 736 про виявлені порушення формі, встановленій Кодексом; неповна ідентифікація осіб, що склали акт (ПІП, відсутність номерів посвідчень); відсутність зазначення заходів з ліквідації виявлених порушень; відсутність зазначення дати, часу та місця засідання комісії по розгляду акта; відсутність зазначеного фактично виявленого порушення, передбаченого Кодексом; відсутність номера акта на примірнику для Позивача; відсутність у акті № 736 про демонтаж лічильника дійсної дати проведення експертизи; відсутність зазначення дати останньої повірки; відсутність номера акта на примірнику для позивача; відсутність в акті № 95 зазначення конкретної дати засідання комісії з розгляду акта та інші. Також, позивач був позбавлений можливості бути присутнім при проведенні експертизи, оскільки в Акті про демонтаж було зазначено датою проведення експертизи 05.06.2018, однак, прибувши 05.06.2018 за вказаною в акті адресою, позивач виявив, що експертиза цього дня за його питанням не проводиться. Реально експертиза була проведена 07.06.2018 р., що підтверджується актом експертизи лічильника № 736 від 07.06.2018 р., про що позивачеві повідомлено не було, відтак позивач був позбавлений можливості скористатись правом та залучити до проведення експертизи представників виробника ЗВТ чи виробника пломби. У зв`язку із відсутністю позивача на експертизі у нього виникли сумніви щодо невтручання до газового лічильника з моменту його демонтажу та упакування до закінчення проведення експертизи. Крім того позивач зазначив, що експертиза була проведена із порушенням вимог Кодексу щодо особового складу комісії. Як вбачається з акта № 736 експертизи лічильника газу від 07 червня 2018 р. до складу комісії входили: начальник відділу обслуговування вузлів обліку газу, інженер з контролю систем обліку газу відділу обслуговування вузлів обліку газу, представник ДП «Дніпростандартметрологія», майстер дільниці з ремонту та повірки БГС, технік дільниці з ремонту та повірки БГС. Однак, незважаючи на приписи Кодексу, до складу комісії входили лише представники інженерно-технічного персоналу та представник метрологічної організації, а юристи і представники територіального органу Регулятора до складу комісії включені не були, що має наслідком неповноважність складу комісії для проведення експертизи. За результатами проведення експертизи було складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/10700-12 від 07.06.2018 р. Однак, у цій довідці зазначається про визнання непридатним лічильника газу SAMGAS RS/2001-2LА G4 замість лічильника газу типу САМГАЗ RS /2001-22 G4, яким є лічильник зав. № 6060019, отже, фактично, непридатність лічильника САМГАЗ RS /2001-22 G4, зав. № 6060019 не встановлена. Крім того, підстава визнання «неякісне покриття лічильника» непридатним не відповідає зазначеним у акті дефектам. Незважаючи на те, що лічильник був демонтований під приводом необхідності додаткового вивчення пломб, факт пошкодження як заводських пломб, так і пломб державного повірника жодним актом не зафіксовані, що свідчить про їх цілісність. Заводом-виробником лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22, заводський номер 6060019, виготовлений у липні 2017 р., ТОВ «САМГАЗ» зазначено, що втручання у роботу лічильника газу типу САМГАЗ G4 RS/2001-22 (а саме внесення будь-яких конструктивних змін до суматора (лічильного механізму лічильника газу) неможливе без порушення пломб виробника та/або державного повірника. Конструкція лічильника газу САМГАЗ G4 не передбачає наявності будь-яких феромагнітних матеріалів у внутрішньому об`ємі лічильника (в середині корпусу лічильника), а також не передбачає ні пружини на валу, ні шестерні із зменшеною висотою в суматорі (лічильному механізмі лічильника). Також було зазначено, що конструкція лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22 виключає можливість внесення описаних в акті № 736 від 07.06.2018 року конструктивних змін через дренажний отвір лічильного механізму лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22 за умови відповідності суматора (лічильного механізму) лічильника технічній документації виробника. Конструкція лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22 виключає можливість втручання в роботу лічильника газу через дренажний отвір суматора (лічильного механізму) лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22 за умови відповідності суматора (лічильного механізму) лічильника технічній документації виробника. Крім того, у відповідь на адвокатський запит № АЗ-02/18-105 від 28.09.2018 ТОВ «САМГАЗ» надало відповідь про те, що не надсилало до ПАТ «Дніпрогаз» в період з липня 2017 року по 31.05.2018 р. листів про наявність бракованої партії лічильників типу «САМГАЗ G4». Комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення 02.07.2018 прийнято рішення про здійснення нарахування за не облікований об`єм природного газу у розмірі 4901,31 м3, вартість якого склала 67893,54 грн. за період з 28.02.2018 р. по 31.05.2018 р, проте комісією не було враховано факт припинення опалювального сезону 01.04.2018. Крім того, варто підкреслити, що нарахування здійснювалось із урахуванням «двоконтурного опалювального приладу», який визнаний несправним. 06 серпня 2018 року позивачем було отримано повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 16.07.2018 р. у зв`язку із ніби наявною у нього заборгованістю у розмірі 67893,54 грн., нарахованої відповідно до рішення комісії ПАТ «Дніпрогаз». 27.11.2018 позивач виявив відсутність запірної арматури та встановлення пломби на газовій трубі домогосподарства, про факт відключення від газорозподільної системи позивача ніхто не попереджав, внаслідок чого 27.11.2018 р. було викликано поліцію та складено заяву до Самарського відділу поліції. Примусове припинення газопостачання/розподілу природного газу на об`єкт позивача з боку ПАТ «Дніпрогаз» є незаконним з огляду на низку процедурних порушень при встановленні факта несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а також через грубі порушення приписів Кодексу при проведення експертизи та у зв`язку із недоведеністю вини позивача у вчиненні несанкціонованого втручання, таке припинення порушує право позивача як споживача ПАТ «Дніпрогаз» не на безпосереднє використання газу для своїх потреб, а на право споживача на отримання цілодобового доступу до газорозподільної системи. Відтак, на думку позивача правочини (рішення та акти) ПАТ «Дніпрогаз» є неправомірними та мають бути скасованими, визнання їх недійсними є належним способом захисту цивільних прав споживача; визнання донарахування за необлікований газ ПАТ «Дніпрогаз» неправомірним буде відновленням становища, яке існувало до порушення. Відновлення газопостачання ПАТ «Дніпрогаз» за власний рахунок буде відновленням становища, яке існувало до порушення. У зв`язку із чим, позивач просив визнати недійсними та скасувати акти ПАТ «ДНІПРОГАЗ»: Акт № 736 про виявлені порушення від 01.06.2018 р.; Акт (протокол) № 736 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.06.2018 р.; Акт № 736 експертизи лічильника від 07.06.2018 р; Акт про порушення № 95 від 07.06.2018 р.; Протокол засідання комісії з розгляду актів порушення Оператора ГРМ від 02.07.2018 р. щодо розгляду акта про порушення від 07.06.2018 № 95, визнати неправомірним здійснення донарахування ПАТ «ДНІПРОГАЗ» ОСОБА_6 Володимиру Володимировичу за адресою АДРЕСА_1 за необлікований об`єм газу у розмірі 4901,31 м3 суми 67893,54 грн. за період з 28.02.2018 р. по 31.05.2018, зобов`язати ПАТ «ДНІПРОГАЗ» за власний рахунок відновити газопостачання на об`єкт побутового споживача за адресою АДРЕСА_1 .

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, де він зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я позивача, ОСОБА_1 , опалювальна площа складає 214,8 м2, значиться двоконтурний опалювальний прилад та 5 зареєстрованих осіб. 01.06.2018 року за адресою позивача працівниками ПАТ «Дніпрогаз» за фактом перевірки побутового газового лічильника (ПГЛ) САМГАЗ G4, заводський номер № 6060019, 2017 року випуску, встановленого у побутового споживача, спостерігалися ознаки порушень в роботі лічильника (сторонні шуми та нехарактерні звуки) та пломби заводу виробника потребували додаткового огляду, що могло б свідчити про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, через це, складено акт № 736 від 01.06.2018 року про виявлені порушення, який підписано споживачем. Також, за ознаками, які можуть вказувати на несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, співробітниками товариства у відповідності до вимог Кодексу складено акт про порушення від 01.06.2018 року. При виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована їх експертиза. Представник відповідача зазначив, що складання вказаних актів повністю відповідає вимогам законодавства, більш того, складання акта про виявлені порушення передбачено Положенням, а акта про порушення - Кодексом ГРМ, однак позивач посилається, що «При складанні Акта про виявлені порушення № 736 від 01.06.2018 також було допущено грубі порушення Кодексу», але вказаний акт складався, як зазначено, у відповідності до Положення, тому не мусить відповідати за формою та змістом вимогам, що ставляться до акта про порушення Кодексом. Вимоги положення було виконано відповідачем, на місці демонтованого, в присутності споживача, газового лічильника, встановлено лічильник з обмінного фонду типу Gallus 2000-U G-4, заводський номер 09005991, пломба № С 43794159, з показами 00000,249 м3. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками ПАТ «Дніпрогаз» у відповідно до вимог Положення опломбовано вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника, поміщено в пакет з цупкого матеріалу та опломбовано. Дані обставини зафіксовано в акті про демонтаж лічильника, здійснено в присутності споживача та акт підписано ОСОБА_1 . Представник відповідача також вказав, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство, тому, відразу у місці встановлення цих обставин, не можливо було присвоїти порядковий номер акта, оскільки журнал реєстрації перебуває на підприємстві. Посилання позивача на невідповідність фактичної дати проведення засідання комісії, даті яка зазначена в акті про демонтаж стало наслідком того, що позивач не виявив бажання прийняти участь у засіданні комісії з проведення експертизи газового лічильника. 05.06.2018 року, всупереч тверджень позивача, комісія з експертизи газових лічильників проводила засідання, про що свідчить копія витягу з журналу про реєстрацію актів про виявлені порушення. Втім вказаної дати на засідання комісії позивач не з`явився. Про наступну дату проведення засідання комісії позивач міг дізнатися за номером телефону, який вказано в акті (протоколі) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 736. ПАТ «Дніпрогаз» вжило визначені законом заходи для повідомлення споживача з цього питання. Враховуючи те, що позивач 05.06.2018 року не з`явився на засідання комісії, не з`ясував наступну дату її проведення, тому комісія по проведенню експертизи ПГЛ відбулася 07.06.2018 року. Посилання позивача на неповноважний склад комісії, яка проводила експертизу представник відповідача вважає необгрунтованим з урахуванням того, що засідання комісії вважається правомочним оскільки представник метрологічної організації був у складі комісії. Запрошення від ПАТ «Дніпрогаз» на адресу територіального органу Регулятора було направлено. 21.12.2015 року за вих. № 36-21г/463 Відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області повідомив, що Кодексом не передбачено обов`язку Регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ та до складу комісії з розгляду актів про порушення. Вимоги даного пункту ПАТ «Дніпрогаз» виконано, отримана відмова від територіального органу Регулятора не створює наслідків, які б вказували на неповноважність складу комісії. Оскільки мова йде про запрошення ПАТ «Дніпрогаз» відповідного органу, а останні висловили відмову, через відсутність такого зобов`язання, яке не закріплено у нормативно-правовому акті. Кодексом передбачено, що остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ, засідання комісії вважається правомочним за умов присутності не менше двох третин її складу та обов`язкової участі голови комісії чи його заступника, майстра дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ, а також представника ДП «Дніпростандартметрологія». Зазначення позивачем про неможливість внесення конструктивних змін в механізм лічильника без пошкодження пломб на ньому є контекстним та спрямованим на приховання встановленого повноважною комісією факту втручання в роботу лічильника. Представник відповідача зазначив, що визначення обсягу природного газу та його вартості здійснено правильно, відповідно до вимог Кодексу, тому неможливо приймати до уваги розрахунки позивача, оскільки вони необ`єктивні, визначенні на власний розсуд та зводяться до припущень. Розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2018 № 263-р на яке посилається позивач не розповсюджується на населення для використання природного газу для власних побутових потреб, крім того необґрунтованим є й посилання позивача, на нульовий розрахунок, а також відсутні підстави для відновлення газопостачання. Відтак, на думку представника позивача всі несуттєві обставини на які посилається позивач, не відміняють вчинене правопорушення позивачем, не встановлюють неправомірності дій з боку ПАТ «Дніпрогаз» по відношенню до позивача, у зв`язку із чим представник відповідача просив відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

21.01.2019 позивачем подано дану позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд».

23.01.2019 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, в тому числі, з підстав необхідності надати суду підписану позовну заяву у письмовій формі.

14.02.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2019 у зв`язку із усуненням недоліків, визначених ухвалою судді від 23.01.2019, провадження у справі відкрито.

04.04.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про виклик свідка.

15.05.2019 позивачем було подано заяву про врегулювання спору за участі судді, яка була відхилена судом.

Під час розгляду справи судом було заслухано позивача та представника відповідача, допитано свідка ОСОБА_7 , досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

20.05.2019 складено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу домоволодіння № 238 від 29.01.2008 та копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 125-127).

Відповідно до копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 08.02.2018, споживач ОСОБА_1 з особовим рахуноком № 0310287078 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, згідно персоніфікованих даних споживача за договором адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ; кількість зареєстрованих осіб: 5; опалювана площа: 214,8 кв.м. (а.с. 128).

Згідно копіїакта № б/н про зняття, перевірку, заміну та установку побутового газового лічильника абонента від 28.02.2018, споживачу ОСОБА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено ПГЛ Самгаз G-4 17, тип лічильника 6060019 та пломбу № С42609706 (а.с. 69).

01.06.2018 представником Оператора ГРМ Управління метрології ПАТ «Дніпрогаз» за участю споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення № б/н за адресою АДРЕСА_1 з особовим рахунком НОМЕР_1 , яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ПГЛ та зазначено, що пломба виробника потребує додаткового огляду (а.с. 70).

Відповідно до копії акта про виявлені порушення № 736 від 01.06.2018 представник газопостачальної організації ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_8 Н. висловив сумнів у правильності роботи встановленого за адресою АДРЕСА_1 , 54 лічильника газу типу САМГАЗ G4, зав. № 6060019 (2017) з показами 00001,116 з причини: унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (а.с. 72).

Факт виявленого порушення було внесено до журналу реєстрації актів про виявленні порушення ПАТ «Дніпрогаз», що підтверджується копією журналу реєстрації актів про виявленні порушення ПАТ «Дніпрогаз» (а.с. 129-132).

Відповідно до копії акта (протоколу) № 736 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.06.2018, лічильник газу типу САМГАЗ G4, зав. № 6060019 (2017), пломба С42609706 з показами 00001,116, який встановлено за адресою АДРЕСА_1 , було демонтовано представником газопостачальної служби та направлено на експертизу в відділ обслуговування ВОГ ПАТ «Дніпрогаз», замість нього в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу типу Hron Gallus G4, зав. № НОМЕР_2 , з показами 00000,249 м.куб., пломба С43794159. Споживача ОСОБА_1 було запрошено на 05.06.2018 для проведення експертизи лічильника (а.с. 75).

07.06.2018 комісією ПАТ «Дніпрогаз» у складі: начальника відділу обслуговування ВОГ Лисенко С.В., інженера по контролю систем обліку газу ОСОБА_9 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» ОСОБА_10 , майстра дільниці з ремонту і повірці ПЛГ ОСОБА_11 , техніка дільниці з ремонту та повірки ПЛГ Минаєва ОСОБА_12 . за фактом проведення експертизи лічильника САМГАЗ RS/2001-22 G4, зав. № 6060019 (2017), покази 00001,28 було встановлено порушення лакофарбного покриття в районі дренажу рахункового механізму, в результаті відкриття лічильника було виявлено зміни в конструкції, висновком комісії було встановлено факт непридатності лічильника для подальшої експлуатації, що підтверджується копією акта № 736 експертизи лічильника газу від 07.06.2018 (а.с. 76).

Наказом Голови правління ПАТ «Дніпрогаз» С.Ю. Пікінер № 05.1Но-44-021 від 06.02.2017 затверджено постійну діючу комісію по проведенню експертизи ЗВТ та пломб у наступному складі: голова комісії - начальника відділу обслуговування ВОГ ПАТ Лисенко С.В.; заступник голови комісії - інженер з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_13 ; члени комісії - майстер дільниці з ремонту і повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_11 , майстер дільниці з ремонту і повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_14 , технік дільниці з ремонту та повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_15 , представник ДП «Дніпростандартметрологія» та представник юридичної організації, що обслуговує ПАТ «Дніпрогаз» (а.с. 133-134).

Відповідно до листа начальника відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області Трифанова Д.В. № 36-21г/463 від 21.12.2015 зазначено, що згідно роз`яснення, наданого службовою запискою Департаменту з регулювання відносин у нафтогазовій сфері від 14.12.2015 № 980/0/28-15, у Кодексі газорозподільних систем відсутній обов`язок Регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ та до складу комісії з розгляду актів про порушення (а.с. 135).

Згідно копії довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/10700-12 від 07.06.2018 встановлено, що лічильник газу SAMGAS RS/2001-2LA G4, зав. № 6060019 є непридатним оскільки його зовнішній вигляд не відповідає ЕД та має неякісне покриття (а.с. 86).

Відповідно до копії акта про порушення № 95 від 07.06.2018, на дату складання цього акта за адресою: вул. Прибережна, 54, особовий рахунок НОМЕР_1 встановлено порушення лакофарбного покриття в районі дренажу рахункового механізму, в результаті відкриття лічильника було виявлено зміни в конструкції, засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акта було призначено на 1, 3 понеділок місяця з 14:00 по 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 , на засідання було запрошено споживача ОСОБА_1 (а.с. 77-78).

02.07.2018 комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Дніпрогаз» було розглянуто акт про порушення № 95 від 07.06.2018, рішенням комісії акт-порушення № 95 від 07.06.2018 було задоволено у повному обсязі, що підтверджується копією протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення Оператора ГРМ від 02.07.2018 (а.с. 79).

Згідно копії акта-розрахунку № 397 від 02.07.2018 складеного на підставі акта про порушення № 95 від 07.06.2018 до споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с. АДРЕСА_3 ), копії розрахунку не облікованого об`єму природного газу по вул. Прибережній, буд. 54 споживачем ОСОБА_1 з особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с. 138), копії рахунку на оплату необлікованого об`єму природного газу (а.с. 139) розрахункова сума збитків, завданих порушеннями споживача ОСОБА_1 складає 67893,54 грн.

Відповідно до реєстру листів з повідомленням № 2 складеного начальником відділу комерційного балансування ОСОБА_16 , ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було направлено розрахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу (а.с. 140-141).

Як вбачається із копії повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу ПАТ «Дніпрогаз» від 16.07.2018, споживачу ОСОБА_1 з особови рахунком НОМЕР_1 повідомлено про припинення газопостачання/розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з підстав наявної заборгованості за природний газ у сумі 67893,54 грн. (а.с. 93).

Згідно акта дефекації № 27/05-1 від 27.05.2016 ООО «АСЦ «Газифікатор» замовником якого є ОСОБА_1 , найменування виробу: газовий котел Vaillant turboMax plus VU/VUW INT 282/2-5, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . Даним актом виявлено несправність турбіни даного газового котла (а.с. 94).

02.10.2018 директор ТОВ «САМГАЗ» ОСОБА_17 у відповіді на адвокатські запити адвоката Згоніка С.В. № А3-02/18-105 від 28.09.2018 та № А3-02/18-106 від 28.09.2018 зазначив, що листування ТОВ «САМГАЗ» із ПАТ «Дніпрогаз» до початку липня 2017 року не стосується надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 , відтак інформація не може бути надана. Додатково було повідомлено, що наявність описаних в акті № 736 від 07.06.2018 року конструктивних змін може свідчити про стороннє втручання та несанкціоновану зміну конструкції лічильника, що теоретично можливо в кустарних (не заводських) умовах з використанням деталей (зокрема – пломби заводу виробника та державного повірника) від газового лічильника аналогічної моделі (а.с. 84).

З показів свідка ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні, було встановлено, що була підозра втручання у лічильник, на експертизі було виявлено конструктивні зміни у лічильнику, висновки комісії відповідають дійсності, оскільки основані на дослідженнях. Свідок ОСОБА_7 також зазначив, що у позивача ОСОБА_1 у 2017 році вже виявляли порушення пломби, оригінальність пломби не значить, що не було втручання. Під час перевірки через лічильник проганяли повітря, тому відбулась зміна у показах лічильника після експертизи.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. п. 17, 23 п. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу", оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

За змістом п.3 ч.2 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Зокрема, п. п. 1.1-1.3 розд. І Типового договору визначено, що Типовий договір (далі – Договір) розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п.8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 1 гл. 2 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Встановлено п. п. 2, 6 гл. 6 розд. X Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії, як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузлаобліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ тощо.

Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Таким чином, акт про порушення № б/н від 01.06.2018 складено у відповідності Кодексу газорозподільних систем за формою наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, а посилання позивача щодо того, що акт було завчасно підготовлено з метою притягнення його до відповідальності суд не бере до уваги, оскільки вони є лише припущеннями самого позивача та ні чим об`єктивно не підтверджуються.

Відповідно до п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках:

ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;

зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

Пунктом 3.2.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація.

Відтак, акт про виявленні порушення № 736 від 01.06.2018 відповідає вимогам «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, складений за формою, наведеною у додатку 1 до Положення.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно допущення грубих порушень Кодексу газорозподільних систем при складані акта про виявленні порушення та невідповідності його складання до форми наведеної в додатку 16 до Кодексу, оскільки складання акта про виявленні порушення регулює «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, акт складається за формою, наведеною у додатку 1 до Положення, вищезазначений акт містить дату проведення експертизи на яку запрошено споживача ОСОБА_1 . Поява номеру акта про виявленні порушення № 736 від 01.06.2018 пізніше моменту його складання обґрунтовується необхідністю його внесення та присвоєння йому порядкового номеру у журналі реєстрації актів про виявленні порушення ПАТ «Дніпрогаз», який перебуває на підприємстві.

Відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Пунктом 2 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Пунктом 3.2.5 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 передбачено, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство.

Так, відповідачем було дотримано усіх вимог при складанні акта (протоколу) № 736 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

В свою чергу посилання позивача на те, що вказана у вищезазначеному акті дата проведення експертизи не відповідає фактичній даті проведення експертизи суд не бере до уваги, оскільки позивача було повідомлено про дату проведення та запрошено на проведення експертизи, проте останній не виявив бажання прийняти участь у засіданні комісії з проведення експертизи газового лічильника 05.06.2018, тому засідання комісії з цього питання відбулося 07.06.2018.

Доводи позивача щодо не зазначення представником Оператора ГРМ дати останньої повірки ЗВТ незважаючи на те, що така проводилась суд відхиляє, оскільки позивачем не надано жодного доказу проведення такої повірки, а твердження щодо факту її проведення є лише припущеннями.

Суд також відхиляє посилання позивача на відсутність номеру акта в акті (протоколі) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, оскільки такий у вищезазначеному акті наявний, однак був проставлений за фактом присвоєння йому порядкового номеру під час реєстрації у журналі реєстрації актів про виявленні порушення.

Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно п. 3 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Згідно п. 4 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Доводи позивача, щодо позбавлення його можливості бути присутнім при проведені експертизи та скористатись правом додатково залучити представників виробника ЗВТ чи виробника пломби спростовуються тим фактом, що позивача було повідомлено про дату проведення та запрошено на проведення експертизи, однак останній на засідання 05.06.2018 не з`явився, правом залучення представників виробника ЗВТ чи виробника пломби на свій розсуд не скористався, не з`ясував наступну дату її проведення, про яку міг дізнатися навіть за номером телефону вказаного у акті (протоколі) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, тому на вимогу п. 2 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем засідання було вирішено проводити 07.06.2018.

Посилання позивача на зміни показів лічильника спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що під час перевірки через лічильник через нього проганяли повітря, тому відбулась зміна у показах лічильника.

Зауваження, щодо неповноважності складу комісії експертизи також відхиляються судом, оскільки Кодексом газорозподільних систем не передбачено обов`язку Регулятора входити до складу комісії, а безпосередньо на засіданні комісії були присутні не менше двох третин її складу затвердженого наказом Оператора ГРМ, тому засідання комісії вважається правомочним.

Відтак, судом не вбачається жодних порушень порядку проведення експертизи газового лічильника.

Доводи позивача, щодо наявних порушень у акті порушення № 95 від 07.06.2018, що полягають у не зазначені точної дати проведення засідання, суд не бере до уваги, оскільки такі порушення є несуттєвими, а визначена дата «1, 3 понеділок місяця» дійсно відповідала даті проведення комісії у понеділок 02.07.2018.

Окрім цього, зауваження позивача, щодо того, що довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/10700-12 від 07.06.2018 не встановлено непридатності лічильника САМГАЗ RS/2001-2LA G4, зав. № 6060019, оскільки визнано непридатним лічильник SAMGAS RS/2001-2LA G4, зав. № 6060019 суд також не бере до уваги, оскільки зазначення назви лічильника латинськими літерами при однаковому зазначені моделі та номеру лічильника ніяким чином не впливає на факти встановлені вищезазначеною довідкою.

Посилання позивача на відповіді на адвокатський запит адвоката Згоніка С.В. № А3-02/18-105 від 28.09.2018, щодо неможливості втручання до роботи лічильника без пошкодження заводських і повірочних пломб, а також посилання на те, що ТОВ «САМГАЗ» не надсилало ПАТ «Дніпрогаз» листів про наявність бракованої партії лічильників типу САМГАЗ G4 дійсно є контекстним, спрямованим на приховання встановленого повноважною комісією факту втручання у роботу лічильника шляхом внесення конструктивних змін його механізму. Данні посилання спростовуються тією самою відповіддю на адвокатський запит, в якій зазначено, що листування ТОВ «САМГАЗ» із ПАТ «Дніпрогаз» до початку липня 2017 року не стосується надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 , відтак інформація не може бути надана, а наявність описаних в акті № 736 від 07.06.2018 року конструктивних змін може свідчити про стороннє втручання та несанкціоновану зміну конструкції лічильника, що теоретично можливо в кустарних (не заводських) умовах з використанням деталей (зокрема – пломби заводу виробника та державного повірника) від газового лічильника аналогічної моделі.

Пунктом 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. п. 11, 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ОСОБА_18 , який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відтак, ПАТ «Дніпрогаз» було дотримано усіх вимог при складенні акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складенні окремого платіжного рахунку та направленні його споживачу ОСОБА_1 .

В той же час, суд не приймає, як доказ особисті розрахунки суми нарахованого боргу позивача ОСОБА_1 на суму 54249,89 грн. та 0,00 грн., оскільки Розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2018 № 263-р, на яке посилається позивач не розповсюджується на потреби населення. Окрім того, жодних заяв від позивача щодо непридатності газового приладу та припинення газопостачання на адресу ПАТ «Дніпрогаз» не надходило, хоча відповідно до умов Договору, якщо газове постачання є несправним, для недопущення аварійної ситуації, обов`язком споживача є ініціювання припинення газопостачання у спосіб письмового повідомлення про це Оператора ГРМ. Однак, ОСОБА_19 ГРМ про це не було повідомлено, несправність газового котла не підтверджена, газопостачання не припинено, отже проведення нарахування за граничними об`ємами з урахуванням двоконтурного опалюваного приладу є цілком правомірним.

Відповідно до п. 1 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 6 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Таким чином, припинення газопостачання/розподілу природного газу у зв`язку із наявною у позивача заборгованістю у розмірі 67893,54 грн. є правомірним та відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем. У зв`язку із непогашенням даної заборгованості позивачем підстави для відновлення газопостачання відсутні.

Суд також звертає увагу, що акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта, проте з таким позовом до суду ніхто не звертався. Аналогічної позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, а також Верховний Суд України у постанові № 6-4цс11 від 06.06.2011.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що всі обставини та доводи на які посилається позивач у своїй позовній заяві не скасовують вчинене позивачем правопорушення, не встановлюють неправомірності дій з боку відповідача ПАТ «Дніпрогаз», а лише спрямовані на приховання вчиненого правопорушення для уникнення відповідальності.

Відтак, судом встановлено, що усі акти та протокол є правомірними, не підлягають визнанню недійсними та скасуванню, здійснення донарахування ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1 за не облікований об`єм газу є правомірним та обґрунтованим, відсутні підстави для відновлення газопостачання на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Також, ЄСПЛ у рішенні від 04 квітня 2019 року у справі «KUNERT v. POLAND» (заява № 21851/03) констатував відсутність порушення права на справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки заявник не проявив належної старанності в оформленні процесуальних документів, які він подав до суду.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, вислухавши позивача та представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 203, 204, 205, 207, 208, 633, 634, 641 ЦК України, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, ст.ст. 1-4, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОГАЗ» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Олександра Конинського, 5, ЄДРПОУ 20262860) про захист прав споживачів щодо оскарження актів суб`єкта господарювання та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.05.2019.

Головуючий суддя: К.С. Маштак