Ухвала суду № 82104727, 30.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1723/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 03 травня 2019 року про відмову в направленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця Зіньківського району, селища Опішня, вул АДРЕСА_1 42, на альтернативну (невійськову) службу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він просить:

- зупинити дію рішення комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 03 травня 2019 року про відмову в направленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця Зіньківського району, АДРЕСА_2 Опішня, вул АДРЕСА_1 , на альтернативну (невійськову) службу, - до вирішення по суті даної адміністративної справи;

- заборонити Зіньківському районному військовому комісаріату відправляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 Опішня, АДРЕСА_1 , - для проходження строкової військової служби, - до вирішення по суті даної адміністративної справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 у 2019 році пройшов призовну комісію і був визнаний придатним для призову на строкову військову службу, повісткою військового комісара Зіньківського районного військового комісаріату він призваний на строкову військову службу та ОСОБА_1 наказано 24.06.2019 до 08 години з`явитися для відправки на збірний пункт. Водночас, позивач за своїми релігійними переконаннями не може проходити строкову військову службу, яка передбачає користування зброєю, у зв`язку з чим він звернувся до комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Зіньківської районної державної адміністрації із заявою про направлення на проходження альтернативної (невійськової) служби. Комісією прийнято рішення про відмову в направленні ОСОБА_1 на альтернативну службу, про визнання протиправним та скасування якого позивач звернувся до суду з позовом у даній справі. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

29 травня 2019 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову передана для розгляду головуючому судді Сич С.С., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 29 травня 2019 року.

Станом на 30 травня 2019 року провадження у справі №440/1723/19 не відкрито.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, рішенням комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 03 травня 2019 року відмовлено в направленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 району, селища Опішня, вул АДРЕСА_1 , на альтернативну (невійськову) службу.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі, у якому заявив вимогу про визнання протиправним та скасування рішення комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 03 травня 2019 року про відмову в направленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця Зіньківського АДРЕСА_4 , селища Опішня, вул. Нова, 42, на альтернативну (невійськову) службу.

У заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 у 2019 року пройшов призовну комісію і був визнаний придатним для призову на строкову військову службу, повісткою військового комісара Зіньківського районного військового комісаріату він призваний на строкову військову службу та ОСОБА_1 наказано 24.06.2019 до 08 години з`явитися для відправки на збірний пункт.

Пунктом 77 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. N 352, встановлено, що відповідно до результатів медичного огляду призовника, його моральних і професійних якостей, рівня освіти, а також матеріального і соціального стану призовника та членів його сім`ї районна призовна комісія виносить і оголошує одне з рішень, яке заноситься до облікової картки призовника та до книги протоколів засідань призовної комісії, про:

придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до виду (роду військ) Збройних Сил, інших військових формувань, а також визначає термін відправлення його у військову частину;

тимчасову непридатність до військової служби і надання відстрочки за станом здоров`я;

надання відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтями 17 і 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, для проходження випробувань та складення вступних іспитів, чи прийняття рішення про відмову в такому направленні;

направлення до лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання (перебування) громадян, яких визнано тимчасово непридатними до військової служби;

надіслання до відповідних правоохоронних органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу;

виключення з військового обліку призовників громадян у зв`язку з направленням їх для проходження альтернативної (невійськової) служби;

внесення на розгляд призовної комісії вищого рівня клопотань щодо надання громадянам відстрочок від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" рішення призовної комісії може бути оскаржено громадянином України до призовної комісії вищого рівня або до суду в порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_1 не оскаржує у даній справі рішення призовної комісії про придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до виду (роду військ) Збройних Сил, інших військових формувань.

Разом з тим, просить заборонити Зіньківському районному військовому комісаріату відправляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 Опішня, АДРЕСА_1 , - для проходження строкової військової служби, - до вирішення по суті даної адміністративної справи.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Таким чином, не допускається забезпечення позову шляхом встановлення заборони Зіньківському районному військовому комісаріату вчиняти дії, що випливають з рішення, яке не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Зіньківському районному військовому комісаріату відправляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 Опішня, АДРЕСА_1 , - для проходження строкової військової служби до вирішення по суті даної адміністративної справи явно виходять за межі предмету спору, заявленого у позовній заяві ОСОБА_1 , оскільки позивачем у даній справі не оскаржується рішення призовної комісії про придатність ОСОБА_1 до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до виду (роду військ) Збройних Сил, інших військових формувань.

ОСОБА_1 також не надано до суду оригіналу або засвідченої належним чином копії повістки військового комісара Зіньківського районного військового комісаріату про призов на строкову військову службу та зобов`язання 24.06.2019 до 08 години з`явитися для відправки на збірний пункт, на яку він посилається у заяві про забезпечення позову.

Крім того, позивач просить забезпечити позов також шляхом зупинення дії рішення комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 03 травня 2019 року про відмову в направленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця Зіньківського району, селища Опішня, вул АДРЕСА_1 42, на альтернативну (невійськову) службу, - до вирішення по суті даної адміністративної справи.

Разом з тим, рішенням комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 03 травня 2019 року відмовлено в направленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця Зіньківського району, селища Опішня, вул АДРЕСА_1 , на альтернативну (невійськову) службу.

Вказаним рішенням не зобов`язано будь-яких осіб вчинити певні дії.

Обраний позивачем у позові спосіб захисту порушеного права не потребує вчинення дій, направлених на виконання судового рішення у разі задоволення позову, адже позовні вимоги позивача (про визнання протиправним та скасування рішення комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 03 травня 2019 року про відмову в направленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , селища Опішня, вул АДРЕСА_1 42, на альтернативну (невійськову) службу) не містять вимог зобов`язального характеру, а отже, загрози ускладення чи унеможливлення виконання рішення в майбутньому не існує.

Таким чином, ОСОБА_1 не обґрунтовано того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті, їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду справи.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич