Ухвала суду № 82104586, 31.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3187/19

УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та стягнення пенсії,–

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у не виплаті починаючи з 01.02.2017 р. по 31.01.2019 р. пенсії ОСОБА_1 .

2. Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсію за період з 01.02.2017 р. по 31.01.2019 р. у сумі 46845,12 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що позивачем до суду подано позов без доказів сплати судового збору.

При цьому позивачем на останньому аркуші позовної заяви зазначено, що він звільнений від сплати судового збору як інвалід війни.

В підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору позивач надав до суду засвідчену копію посвідчення №33030, згідно якого пенсія ОСОБА_1 призначена за вислугу років по інвалідності та що позивач є інвалідом 3-ї групи через захворювання, отримане під час проходження служби.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Позивачем до суду не надано докази на підтвердження того, що він є особою з інвалідність внаслідок Другої світової війни чи членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти чи прирівняною до них у встановленому порядку особою.

Також позивачем до суду не надано доказів того, що він є учасники бойових дій, постраждалим учасником ОСОБА_2 , Героєм України у відповідності до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що особи з інвалідністю 3 групи згідно Закону України «Про судовий збір» не звільняються від сплати судового збору.

Інших доказів на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору чи обґрунтованого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Предметом даного позову є правомірність невиплати позивачу пенсії у розмірі 46845,12 грн., тобто даний позов є майнового характеру.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 гривню.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу слід надати до суду або докази сплати судового збору у розмірі 768,4 грн. (46845.12*1%=468.45, що є менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), або докази на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору або обґрунтованої заяви про звільнення від сплати судового збору або доказів наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та стягнення пенсії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко