Ухвала суду № 82104281, 31.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2052/19

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соузерн Марітайм Едженсі» про стягнення штрафу у розмірі 7446,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соузерн Марітайм Едженсі» про стягнення штрафу у розмірі 7446,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року вказаний позов був повернутий позивачу на підставі з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

21.05.2019 року Департаментом аналітики і контролю подано клопотання про повернення судового збору, яка мотивові тим, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при поверненні адміністративного позову, підлягає поверненню і сплачений судовий збір, проте останній повернутий не був.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ч. 6 ст.143 КАС України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” умовою вирішення питання про розподіл судових витрат у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням є подання учасником справи відповідної заяви.

Згідно ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак розгляд заяви про повернення судового збору здійснено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 166 КАС України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, про що суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 159 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 276 від 22.04.2019 р, оригінал якого доданий до заяви про повернення судового збору.

Враховуючи, що адміністративний позов повернуто позивачу, суд дійшов висновку щодо повернення з Державного бюджету України сплаченого позивачем судового збору у розмірі 159 грн.

Керуючись статтями 4, 143, 166, 195, 238, 243, 248, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради задовольнити.

Повернути на користь Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, код ЄДРПОУ 41820248) судовий збір в розмірі 159,00 грн. (сто п`ятдесят дев`ять гривень 00 коп.), який був сплачений на рахунок № 34310206084032 згідно платіжного доручення № 276 від 22.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя П.П.Марин