
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002718
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 травня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування ухвал, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 додатку 1 до ухвали Львівської міської ради від 26.02.2015 № 4366 “Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на земельних торгах (аукціонах)”;
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 20.09.2018 № 3939 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у 9-му АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах у формі аукціону”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1.1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень.
На підтвердження сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію від 15.04.2019 № 0.0.1324949136.1 про сплату судового збору у розмірі 1524,80 грн та квитанцію від 15.04.2019 № 20279889 про сплату судового збору у розмірі 12,00 грн.
Однак, начальником відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду Дралою І.І. складено довідку від 30.05.2019, з якої вбачається, що при внесенні даних, стосовно сплати судового збору (квитанція від 15.04.2019 № 0.0.1324949136.1 та квитанція від 15.04.2019 № 20279889) за подання позовної заяви у справі № 1.380.2019.002718 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування ухвал, комп`ютерною програмою “Діловодство спеціалізованого суду” надано інформацію про те, що “Номер платіжного документа вже внесений до бази даних” по справі № 1.380.2019.001819, яка перебувала у провадженні судді Хоми ОСОБА_2 .
Отже, вказані квитанції від 15.04.2019 № 0.0.1324949136.1 та від 15.04.2019 № 20279889 не підтверджують сплату судового збору саме за подання позову у справі № 1.380.2019.002718.
Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 34315206084082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування ухвал - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кедик М.В.
Судове рішення № 82103838, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.002718. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: