Ухвала суду № 82103824, 31.05.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/570/19

Провадження по справі 2/305/362/19

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та витребування доказів

31.05.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача Грица І.Ю. про залучення співвідповідача та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Георан" про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 08.04.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.05.2019. Залучено до участі у справі: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Георан", в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

03.05.2019, відповідачем ОСОБА_3 подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Крім того, 03.05.2019 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальником Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_5 подано письмові пояснення по справі.

За клопотанням представника позивача, ОСОБА_6 , підготовче засідання відкладено на 24.05.2019.

У зв`язку з поданням, 22.05.2019, представником позивача ОСОБА_1 клопотання про відкладення, підготовче засідання відкладено на 31.05.2019.

Представник позивача, ОСОБА_1 у підготовчому засіданні подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить: залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію договору від 11.04.2019 купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,360 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .Заяву мотивує тим, що в процесі підготовки до судового засідання по цій справі позивачу стало відомо, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,036 га, рішення про передання у власність і реєстрацію якої оскаржуються, була продана відповідачкою ОСОБА_3 гр. ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Небога Мариною Павлівною. Це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2019. Раніше про факт продажу цієї земельної ділянки позивачу не було і не могло бути відомо. Копії вказаного договору купівлі-продажу у позивача немає, відповідачі її не надають на прохання позивача, а отримати таку копію у нотаріуса, що її посвідчував позивачка не може через те, що договір і його зміст охороняється таємницею, що захищена ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про захист персональних даних». Слід також зазначити, що подаючи відзив на позовну заяву 03.05.2019 (як свідчить відмітка про отримання його судом) відповідачка ОСОБА_3 не повідомила про факт укладення такого договору, зокрема знаючи при цьому про вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження цієї ділянки, що свідчить про недобросовісне здійснення нею своїх процесуальних прав і невиконання судового рішення. Відтак, для забезпечення можливості розгляду справи, повного, всебічного встановлення її обставин, у відповідачки ОСОБА_3 слід витребувати копію вказаного договору.

Відповідач, ОСОБА_3 та представник відповідача Богданської сільської ради у підготовче засідання не з`явилися. Про час та дату підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Георан", в підготовче засідання не з`явився. Директор ТЗОВ "Георан", ОСОБА_8 , надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника. Справу просять вирішити на розсуд суду.

Представники третіх осіб: Сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Витребувати від відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 , належним чином засвідчену копію договору від 11.04.2019 купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,360 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу, ОСОБА_7 строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.