Ухвала суду № 82103611, 30.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/202/1590/2019

Справа № 202/2922/19

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Пищиди В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначила про неможливість самостійно надати докази, тому заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори копії матеріалів реєстраційної справи щодо нерухомого майна та копію договору дарування. Також витребувати у КП «Дніпропетровське бюро інвентаризації» ДОР копії матеріалів реєстраційної справи щодо права власності на квартиру.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, копії матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі, що містить усю інформацію щодо нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1145678812101) та копію договору дарування 1/3 частини АДРЕСА_1 , украденого між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-26.

Витребувати у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР копії матеріалів реєстраційної справи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський