Ухвала суду № 82103223, 29.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3466/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

секретаря - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 2-348/96,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-348/96 .

Суд після постановлення вказаної ухвали виявив описки в частині, що стосується позначення суду, що виніс рішення від 04.05.1993 року та додаткове рішення від 20.02.1996 року у справі № 2-348/96.

З огляду на виявлені помилки суд ухвалою від 18.12.2018 року виправив описку, допущену в описовій та резолютивні частині ухвали по справі № 308/3466/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-348/96.

07.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 2-348/96 в частині написання по-батькові стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню , зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, виконавчий лист відповідає вимогам ЦПК і не містить помилок, що відповідно є підставою для відмови у даній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 2-348/96 –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бедьо В.І.