Ухвала суду № 82102966, 29.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

29 травня 2019 рокуСправа № 808/752/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №808/752/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі:

Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у перерахуванні позивачу пенсії за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №808/752/18 повернуто апелянту.

Відповідно до ухвали суду від 13.09.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 808/752/18 - відмовлено.

Згідно з ухвалою по справі від 07.12.2018 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2019 виправлено допущену описку у описовій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 808/752/18, абзац другий описової частини вказаного рішення викладено в наступній редакції: «визнати протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, щодо застосування двоскладової формули при перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

28 березня 2019 року судом вирішено повернути заяву про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 без розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2019 ОСОБА_1 повернута без розгляду заява про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оскільки суддя дійшов висновку, що подана заявником заява не відповідала вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 383 КАС України.

28.05.2019 ОСОБА_1 подано до суду заяву (вх №21776), в якій з посиланням на ст. 383 КАС України просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування при розрахунку пенсії позивачу з урахуванням п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до рішення суду від 24.10.2018 по справі двоскладової формули, а також зобов`язати відповідача виконати рішення суду без застосування «двоскладової формули».

В обґрунтування поданої заяви вказує, що листом № 380/С-1 від 24.07.2018 відповідачем було повідомлено, що під час перерахунку пенсії за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 808/752/18 з урахуванням п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується «Двоскладова формула», у зв`язку із чим розмір моєї пенсії зменшується, а тому перерахунок моєї пенсії з урахуванням п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є недоцільним. З діями Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя не погоджуючись, вважає їх протиправними, оскільки, по-перше, відповідно до чинного законодавства та згідно із практикою Верховного суду України від 20.09.2016 по справі 21-1255а16 визначено, що пенсії призначені на умовах Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мають пільговий характер. Вказує також, що чинне законодавство не передбачає поняття «Двоскладова формула», а отже Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя застосовуючи при розрахунку моєї пенсії за віком з урахуванням п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» так звану «Двоскладову формулу» знову порушує його права. На думку заявника, суд у своєму рішенні від 24.04.2018 по справі № 808/752/18 дійшов до висновку, що порядок перерахунку пенсії громадянам постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи має пільговий характер, а отже суд дійшов до висновку, що я маю право на підвищення до основного розміру пенсії відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Таким чином, оскільки чинним законодавством не передбачено поняття «двоскладова формула», то вважає, що відповідач незаконно застосовує її при розрахунку пенсії ОСОБА_1 та порушує соціальні права позивача.

У зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренком М.С. у відпустці, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №808/752/18 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі п. 9 ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, ч.1 ст. 383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Натомість, поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також і вимогу про зобов`язання відповідача виконати рішення суду без застосування «двоскладової формули».

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на лист Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 380/С-1 від 24.07.2018, у якому повідомлено, що під час перерахунку пенсії за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 808/752/18 з урахуванням п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідачам застосовується «Двоскладова формула», що, на думку позивача, є протиправним.

Отже, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що про невиконання рішення суду від 24.04.2018 у справі по справі № 808/752/18 заявнику було відомо ще з листа управління Пенсійного фонду України № 380/С-1 від 24.07.2018.

Водночас, з заявою в порядку ст. 383 КАС України ОСОБА_1 звернувся 28 травня 2019 року, надіславши її поштою (24.05.2019).

Тому, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Однак, заявником відповідної заяви разом з доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою, не було надано.

З огляду на викладене, судом встановлено невідповідність заяви ОСОБА_1 вказаним вище вимогам, а саме, заявником не дотримання строку встановленого приписами ч. 4 ст. ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч.5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження або в судовому засіданні, повертається заявнику.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 383, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх №21776) про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №808/752/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Батрак