Ухвала суду № 82102939, 23.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

23 травня 2019 року Справа № 320/6206/18 провадження ЗП/0840/188/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши питання про витребування доказів в адміністративний справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Мелітопольської міської ради Запорізької області (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 25716772)

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування “РЕФМА” (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Д.Донцова, буд. 15, код ЄДРПОУ 00217857) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Л ОСОБА_12 , Білий С ОСОБА_13 С ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Л ОСОБА_15 , Шиян А.С ОСОБА_13 , ОСОБА_16 Т ОСОБА_17 , Васильчук А.Ю ОСОБА_13 , Нікішин Є.М., Нікішина Л.В., ОСОБА_18 , ОСОБА_19 Н ОСОБА_20 ,

про визнання протиправними та скасування рішення, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника позивача - Стеценко А. ОСОБА_21 .

(діє на підставі ордеру серія ЗП № 66264 від 09.11.2018 року)

представника відповідача - ОСОБА_22 .

(діє нв підставі довіреності б/н від 13.05.2019 року)

треті особи - не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся із вищевказаним позовом.

23 травня 2019 року в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність витребування від Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційну справу (технічний паспорт) приміщення (будівлі) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ.А-2).

ОСОБА_1 та представник Мелітопольської міської ради Запорізької області зазначили про необхідність витребувати від Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційну справу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибули, причину суду не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного необхідно зазначити наступне.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглядаючи матеріали справи суд, з метою встановлення наявної адреси приміщення літ.А-2 та розмежування з приміщенням, яке належить на праві власності позивачу, прийшов до висновку про необхідність витребувати від Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційну справу (технічний паспорт) приміщення (будівлі) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ.А-2)

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73 ,77, 94, 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію реєстраційної справи (технічний паспорт) приміщення (будівлі) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ.А-2).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», надати витребувану інвентаризаційну справу (технічний паспорт) завірену належним чином до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвалу направити Комунальному підприємству «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов