Ухвала суду № 82102651, 24.05.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/477/17

№ провадження 2-во/208/54/19

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

при секретарі судового засідання – Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. «про виправлення помилки у виконавчому листі»,

встановив:

16.05.2019 року стягувач представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. подав заяву, згідно до якої просив виправити помилку у виконавчому листі за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2018 року по цивільній справі №208/477/17, допущеної при його оформленні, при зазначені номера справи.

Будучи повідомлений в передбаченому законом порядку, стягувач представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. подав заяву про підтримання своєї позиції та проведення судового розгляду без його участі та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України.

Так згідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив заяву стягувача, представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. її підстави та обґрунтування, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.10.2018 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

27 лютого 2019 року за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» Комарова С.С. було видано виконавчий лист, в якому зазначено номер справи «208/477/18», замість вірного «208/477/17».

16.05.2019 року стягувач представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подав заяву, згідно до якої просив виправити помилку у виконавчому листі за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2018 року по цивільній справі №208/477/17, допущеної при його оформленні, у зазначені номеру справи.

Так, згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведене, що при оформленні виконавчого листа по справі № 208/477/17 допущено помилка, в частині зазначення номеру справи, яка підлягає усуненню, а тому заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. є обґрунтованою, так як узгоджується із приписами ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2018 року в частині зазначення номеру справи як : «208/477/17».

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.