Ухвала суду № 82102478, 31.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6892/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яка виразилася у не передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована на території Коростишівського району Житомирської області, в оренду для сінокосіння терміном на 49 років, згідно з клопотанням від 02 січня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передати ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером № НОМЕР_1 площею 22.4688 га, яка розташована на території Коростишівського району Житомирської області, в оренду для сінокосіння терміном на 49 років.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

До відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до змісту якого відповідач вказує на наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, передбачених пунктом третім частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Пунктом третім частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Юридична конструкція передбачає наявність сукупності ознак, за яких наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а саме: 1) справа перебуває у провадженні суду, тобто не є розглянутою судом, що передбачає відсутність судових рішень, які набрали законної сили, за результатами розгляду такої справи; 2) справа стосується спору: а) між тими самими сторонами; б) про той самий предмет в) з тих самих підстав. При цьому, визначальним фактором є наявність сукупності усіх трьох вказаних ознак.

Так, на підтвердження наявності підстав, для залишення позовної заяви без розгляду, відповідачем до вказаного клопотання було долучено копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в адміністративній справі №240/6177/18.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 13 березня 2019 року в адміністративній справі №240/6177/18 набрало законної сили 28 травня 2019 року, а тому застосування інституту залишення позовної зави без розгляду з підстав, передбачених пунктом третім частини першої статті 240 КАС України, не є можливим.

Крім того, надаючи правову оцінку наявності спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також можливості встановлення підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в адміністративній справі №240/6177/18, предметом оскарження у вказаній справі була відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки, яка викладена у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30 листопада 2018 року вих. №Г-10785/0-6501/0/22-18, складений відповідачем за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року.

Водночас, правовою підставою для звернення позивача із позовом до суду, а також предметом спору в межах даної справи є отримання позивачем відмови суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держеокадастру у Житомирській області щодо передачі земельної ділянки в оренду, оформлена листом від 24 січня 2019 року вих. №Г-62/0-359/0/22-19.

Враховуючи вищевикладене, доводи представника відповідача в частині наявності спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Суд також звертає увагу представника відповідача на юридичну конструкцію пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, відповідно до якого правовою підставою для закриття провадження у справі є наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі. При цьому, поняття рішення суду (пункт 13 частини першої статті 4 КАС України) не тотожнім поняттям постанови (пункт 14 частини першої статті 4 КАС України) чи ухвали суду (пункт 15 частини першої статті 4 КАС України).

Станом на 31 травня 2019 року в межах адміністративної справи №240/6177/18 постанова суду чи ухвала суду про закриття провадження у справі не приймалися.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені пунктом третім частини першої статті 240 КАС України, відсутні. При цьому, закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України, також не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Держеокадастру у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 238, 240, 243, 248, 250, 256, 258, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держеокадастру у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 31 травня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду