Ухвала суду № 82102325, 28.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №255/6869/14-ц

Провадження № 6/242/198/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса,

За участю представника заявника Кондрашова І.А. -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Подружжя має двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.06.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття. На підставі рішенням суду, Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеса. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2018 року проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено з батьком ОСОБА_1 . Це рішення набрало законно сили. Зазначав, що мати дітей ОСОБА_2 участі в утриманні дітей не приймає та проживає окремо,а тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №255/6869/14-ц, який виданий 12.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 . заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надав суду заперечення в яких просив відмовити у задоволенні заяви, розглянути заяву без їх участі.

З`ясувавши думку представника заявник, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Подружжя має двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.06.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття. Дані обставини учасники справи не оспорюють, а тому відповідно до ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

На підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.06.2014 року, Селидівським міським судом Донецької області, оскільки Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька, видано виконавчий лист 12.07.2016 року за №255/6869/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.09.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №255/6869/14-ц від 12.07.2016 року.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси, яке набрало законної сили 16.10.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Заперечуючи проти заяви ОСОБА_2 та її представник зазначали, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/4951/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю. Розгляд справи на даний час триває. Також посилались на те, що діти, після набрання законної сили рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2018 року у справі №520/2268/18, продовжували періодично проживати разом із матір`ю та перебували на її утриманні. З травня 2019 року діти постійно проживають разом з матір`ю, та ОСОБА_1 жодного разу аліменти на дітей не сплатив.

Копія характеристики за місцем проживання та довідка розрахунок заборгованості від 22.04.2019 року за №13-30, видана Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, надані ОСОБА_2 та її представником, підтверджує факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості по аліментах у розмірі 77637,35 грн. та факт того, що ОСОБА_2 найчастіше проводить час з дітьми.

Стаття 432 ЦПК України визначає порядок та підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із зазначеною статтею суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в межах чого також визнає таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково виконавчий лист, встановивши, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Наслідками визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 зазначає те, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі проживає з ним, отже, відпали підстави для примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого документу, виданого в рамках іншої цивільної справи.

Разом з тим, підставою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання в розумінні ст. 432 ЦПК України є те, що його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Суд звертає увагу, що заявником не надано належних та допустимих доказів того, що заявник звертався до суду із позовом про зміну розміру, строків платежів або звільнення від них, та має відповідне рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 89, 258, 259, 260, 273, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов