Ухвала суду № 82101999, 30.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 травня 2019 р. Справа №200/14920/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, – задоволено частково. Наведеним рішенням визнано протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що виразилася у нерозгляді у встановленому порядку та неприйнятті рішень за наслідком розгляду заяв ОСОБА_1 від 19.07.2015 та 21.10.2016 стосовно перерахунку пенсії всупереч вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, за наслідком розгляду заяв ОСОБА_1 від 19.07.2015 та 21.10.2016 стосовно перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV та вирішити питання про наявність підстав для проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру в розмірі, не нижче мінімальної пенсії та дитині війни із врахуванням Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5. Крім цього, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з 01.09.2014 по 31.07.2018.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду оскаржувало ся до суду апеляційної інстанції, за наслідком перегляду в апеляційному порядку постановою Першого апеляційного суду від 14.05.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.05.20019 судом отримано від відповідача заяву про роз`яснення даного судового рішення, обґрунтовану неможливістю виконати рішення через його незрозумілість в частині неможливості визначення дати, з якої слід тіснити перерахунок пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни та визначення норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі якої слід здійснити перерахунок пенсії позивачу.

27.05.2019 позивачем надано заяву про обставини справи, пов`язані з її розглядом.

До судового засідання з розгляду даної заяви, призначеного на 30.05.2019, особи, які брали участь у справі, не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд здійснює розгляд заяви у письмовому провадженні.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно викладеного в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі” за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 462/2009/16-а, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

В наданій заяві відповідачем в обґрунтування необхідності роз`яснення судового рішення в частині визначення дати, з якої слід провести перерахунок, та норми, на підставі якої здійснити перерахунок викладено незгоду із прийнятим судовим рішенням в частині зобов`язання розглянути надані позивачем заяви від 19.07.2015 та 21.10.2016 та прийняти рішення у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а не Закону України «Про звернення громадян» як здійснив відповідач.

Суд зазначає, що резолютивна частина постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 в частині зобов`язання Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяви від 19.07.2015 та 21.10.2016 стосовно перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV та вирішити питання про наявність підстав для проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру в розмірі, не нижче мінімальної пенсії та дитині війни із врахуванням Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 не припускає кількох варіантів тлумачення, чітко визначає, які саме дії мають бути вчинені територіальним управлінням пенсійного фонду. Встановлення дати, з якої слід провести перерахунок пенсії позивача за наслідком розгляду цих заяв та конкретної норми, на підставі якого слід здійснити перерахунок, стосуються дискреційних повноважень відповідача, які ним реалізуються під час розгляду заяв з приводу поновлення та перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, заява відповідача щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Покровському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у роз`ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.