Ухвала суду № 82101959, 31.05.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2832/19

Провадження № 2/211/1506/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів Держави в особі Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38) та просить суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди 428905,80 грн., зарахувавши до його загального трудового стажу термін перебування під вартою, посилаючись на тривалий час провадження по кримінальній справі за його обвинуваченням та ухвалення постанови про закриття справи за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.

Так, позовна заява підписана представником позивача адвокатом Лисенком О.А., який діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правничої допомоги, копія якого міститься в матеріалах позову.

Разом з тим, відповідно до пп. 11 п.16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Стаття 1312 Конституції України передбачає, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно частини другої статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна допомога) крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Тому для можливості реалізації своїх прав у суді через адвоката, слід надати ордер, а за відсутності зазначеного, до суду необхідно надати позовну заяву підписану позивачем.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів позову додано акт про проживання фізичної особи, в якому міститься виправлення в частині дати його складання без відповідного застереження, що не може слугувати належним та допустимим доказом по справі.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко