Ухвала суду № 82101714, 29.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1902/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись із заявою заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 29.05.2019 року звернувся в суд із позовом до Донецького національного медичного університету, третя особа Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, про скасування наказу про відрахування з навчального закладу, поновлення на навчанні та стягнення моральної шкоди. Одночасно подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу виконувача обов`язки ректора Донецького національного медичного університету Сустрєтова А.С. від 07 травня 2019 року №343-ст про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів ІІІ курсу міжнародного медичного факультету, спеціальність «Стоматологія»; зупинити дію рішення заступника Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області Хмельницького О.А. від 21 травня 2019 року про скасування посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 , виданої на ім`я громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити Управлінню Державної міграційної служби у Кіровоградській області до ухвалення рішення у справі вчиняти будь які дії, пов`язані з позбавленням його права перебувати на території України.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 01 жовтня 2016 року між ним та Донецьким національним медичним університетом, ТОВ «Українські освітні послуги», укладено договір, відповідно до якого навчальний заклад взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів позивача здійснити навчання на медичному міжнародному факультеті за спеціальністю «Стоматологія», за очною формою навчання, з базою навчання в м. Кропивницький, та строком навчання з 01 жовтня 2016 року по 30 липня 2021 року. З урахуванням умов договору позивачем здійснено оплату за надання освітніх послуг за три роки навчання у повному обсязі. 07 травня 2019 року наказом в.о. ректора ОСОБА_2 за №343-ст його відраховано з числа студентів у зв`язку з грубим порушенням суспільного порядку на проведенні етапу 1 ЄДКІ для спеціальності «Стоматологія»: Крок 1 та іспиту з іноземної мови професійного спрямування. При цьому з наказом про відрахування позивача не ознайомили. З 16 травня 2019 року позивача не допустили до відвідування теоретичних та практичних занять.

На підставі вказаного наказу про відрахування до УДМС України в Кіровоградській області надіслано повідомлення про відрахування позивача. 21 травня 2019 року рішенням заступника УДМС Украйни в Кіровоградській області скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні, вилучено цю посвідку та готуються документи на скасування його реєстрації та видворення його за межі України, а це позбавить можливості захищати свої законні права та інтереси в суді.

Позивач вважає, що в разі, якщо не буде вжито заходів щодо забезпечення позовних вимог, існує небезпека заподіяння шкоди його інтересам, а саме: 21 травня 2019 року він отримав копію рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання, а відповідно до п. 68 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 року №322, іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про скасування посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місця проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення. За таких обставин, не забезпечення позову позбавить можливості позивача захищати свої законні права та інтереси в суді.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. За приписами ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з`ясовує наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

Як встановлено судом предметом позову є правомірність наказу в.о. ректора ОСОБА_2 від 07 травня 2019 року за №343-ст щодо відрахування позивача з числа студентів, отже між сторонами виник спір.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 496 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній особі право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03), рішення від 15 травня 2008 р. Європейський суд з прав людини наголосив, що принцип рівності сторін – один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Отже з врахуванням, прав, що надані учаснику справи (ст. 43 ЦПК України) позивача не може бути позбавлено права брати участі у судовому розгляді його справи.

Втім, відповідно до п. 68 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 року № 322, іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про скасування посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місця проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення.

Відносно позивача 21 травня 2019 року прийнято рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, з яким позивач ознайомлений особисто 21.05.2019 року.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позбавить позивача, у разі видворення за межі України, захищати свої права у суді, вид забезпечення позову як зупинення дії наказу і рішення та заборона вчиняти дії є співмірним із заявленими позивачем вимогами, з метою захисту прав позивача, його заяву слід задовольнити.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного зобов`язання, оскільки не вбачає потенційних збитків та інших ризиків для відповідача, пов`язаних з забезпеченням позову.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу в.о. ректора Донецького національного медичного університету Сустрєсова А.С. від 07 травня 2019 року за № 343-ст про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів ІІІ курсу міжнародного медичного факультету, спеціальність «Стоматологія».

Зупинити дію рішення начальника Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області Хмельницького О.А. від 21 травня 2019 року про скасування посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 , виданої на ім`я громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити Управлінню Державної міграційної служби у Кіровоградській області до ухвалення рішення у справі вчиняти будь які дії, пов`язані з позбавленням Турсунова Баходира Бахтійор Углі права перебувати на території України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя